Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 03АП-6951/13

г. Красноярск

17 января 2014 г.

Дело N А33-14700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества "Красноярск-Восток-Сервис"): Волковой С.В., представителя по доверенности от 13.06.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2013 года по делу N А33-14700/2013, принятое судьей Кужлевым А.В.

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) "Красноярск-Восток-Сервис", ИНН 2465236676, ОГРН 1102468022953 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Богучанский ЛПК", ИНН 2407063079, ОГРН 1072420000234 (далее - ответчик) о взыскании 546 503 рублей 72 копеек долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2013 года иск удовлетворен. С ООО "Богучанский ЛПК" в пользу ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" взысканы 546 503 рубля 72 копейки долга, 13 930 рублей 07 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

ООО "Богучанский ЛПК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования, указывая на отсутствие у него задолженности по оплате товаров.

Ответчик указывает, что товарные накладные от 22.06.2012 N 4344, от 17.10.2012 N 7475 не подтверждают факт поставки ему товаров, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не обеспечил ответчику возможность реализации его права на ознакомление с материалами дела, соответствующее ходатайство судом не рассмотрено.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 18.06.2012 N 110, согласно которому поставщик обязуется передать в установленные сроки товары - спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты, инструмент, именуемые "товар", а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена товара указана в прайс-листе, действующем на момент оплаты. В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличности в кассу поставщика в размере 50 % предоплаты, а оставшиеся - в срок до 30 календарных дней от даты отгрузки товара покупателю.

По товарным накладным от 01.11.2012 N 8180, от 07.11.2012 N 8408, от 20.12.2012 N 10155, от 20.12.2012 N 10151, от 20.12.2012 N 10148, от 20.12.2012 N 10149, от 22.06.2012 N 4344, от 25.10.2012 N 7879, от 19.10.2012 N 7685, от 17.10.2012 N 7475 ответчику переданы товары на сумму 1 692 266 рублей 90 копеек.

Стоимость поставленных товаров в размере 1 692 266 рублей 90 копеек отражена в счетах-фактурах от 01.11.2012 N 8180, от 07.11.2012 N 8408, от 20.12.2012 N 10155, от 20.12.2012 N 10151, от 20.12.2012 N 10148, от 20.12.2012 N 10149, от 22.06.2012 N 4344, от 25.10.2012 N 7879, от 19.10.2012 N 7685, от 17.10.2012 N 7475.

Во исполнение условий договора от 18.06.2012 N 110 ответчик произвел частичную оплату товаров на сумму 1 145 763 рубля 18 копеек согласно платежным поручениям от 19.06.2013 N252, от 01.11.2012 N505, от 05.12.2012 N772, от 12.10.2012 N306, приходному кассовому ордеру от 22.06.2012N1047.

ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" 12.09.2013 вручило ООО "Богучанский ЛПК" претензию, в которой просило оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 546 503 рублей 72 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 546 503 рублей 72 копейки задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 546 503 рубля 72 копейки задолженности долга по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный истцом и ответчиком договор от 18.06.2012 N 110 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом искового требования является требование о взыскании с ответчика 546 503 рублей 72 копеек задолженности по оплате постановленного товара.

В подтверждение передачи товара ответчику на сумму 1 692 266 рублей 90 копеек истцом представлены товарные накладные от 01.11.2012 N 8180, от 07.11.2012 N 8408, от 20.12.2012 N 10155, от 20.12.2012 N 10151, от 20.12.2012 N 10148, от 20.12.2012 N 10149, от 22.06.2012 N 4344, от 25.10.2012 N 7879, от 19.10.2012 N 7685, от 17.10.2012 N 7475.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В указанных накладных содержатся отметки о получении товара уполномоченными представителями покупателя. Товары по накладным N 8180, N 8408 получены водителем Колбенко А.В., полномочия которого на получение товара для ООО "Богучанский ЛПК" подтверждены доверенностью от 06.11.2012 N 501, по накладным N 10155, N 10151, N 10148, N 10149 - также водителем Колбенко А.В., действующим по доверенности от 18.12.2012 N 573, по накладным N 7879, N 7685, N 7475 - водителем Царегородцевым А.И., действующим по доверенностям от 23.10.2012 N 483, от 15.10.2012 N 458. Указанные доверенности представлены истцом в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о неподтверждении факта поставки товаров по товарным накладным N 4344 и N 7475. По товарной накладной от 22.06.2012 N 4344 поставлен товар - комбинезоны в количестве 6 штук общей стоимостью 2577 рублей 12 копеек, указанный товар оплачен ответчиком согласно приходному кассовому ордеру от 22.06.2012 N 1047 на сумму 2577 рублей 12 копеек. Как следует из представленного истцом расчета, взыскание 2577 рублей 12 копеек стоимости поставленных 22.06.2012 комбинезонов предметом заявленного искового требования не является.

По товарной накладной N 7475 товары получены водителем Царегородцевым А.И. и завскладом Кулаковой Н.В., полномочия которых на получение товара для ООО "Богучанский ЛПК" явствовали из обстановки, в которой действовали данные представители. В графах "груз принял" и "груз получил" имеются подписи указанных лиц и печать организации. В материалах дела также имеется доверенность от 15.10.2012 N 458, выданная Царегородцевому А.И. на право получения материальных ценностей от ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис". На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поименованные в указанной накладной товары получены уполномоченными на то представителями ответчика, что ответчиком по существу не опровергнуто. Кроме того, истец указывает, что товары по указанной товарной накладной общей стоимостью 191 123 рубля 42 копейки оплачены платежным поручением от 12.10.2012 N 306, то есть взыскание 191 123 рублей 42 копеек стоимости поставленных по товарной накладной N 7475 товаров не является предметом заявленного искового требования.

Из акта сверки взаимных расчетов за 2012 год следует, что у ООО "Богучанский ЛПК" по состоянию на 31.12.2012 имеется задолженность перед истцом в размере 846 503 рублей 72 копеек. После составления акта сверки ответчик оплатил 300 000 рублей задолженности по платежному поручению от 19.06.2013 N 252.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты 546 503 рублей 72 копеек задолженности. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 546 503 рублей 72 копеек основного долга за поставленные товары.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате поставленного товара, мотивированные неподтверждением факта поставки товара по товарным накладным от 22.06.2012 N 4344, от 17.10.2012 N 7475, не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ООО "Богучанский ЛПК" об ознакомлении с материалами дела, чем нарушены процессуальные права ответчика, не принимается судом. Указанное ходатайство подано ответчиком 29.10.2013, то есть за два рабочих дня до судебного заседания 31.10.2013, ответчик не принял меры для реализации своего права на ознакомление с материалами дела и не явился в судебное заседание, о котором был извещен надлежащим образом. Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными документами. Кроме того, документы, которыми оформлены правоотношения сторон по поставке товаров, положенные в основу выводов суда первой инстанции, имеются в распоряжении ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неознакомление ответчика с материалами дела не привело к нарушению его процессуальных прав. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2013 года по делу N А33-14700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева
О.А. Иванцова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.