Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 12АП-11761/13

г. Саратов

17 января 2014 г.

Дело N А57-13438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Эластик" (ИНН 6439036389, ОГРН 1026401414710, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, Балаковский р-н, г. Балаково, ул. Комсомольская, 59)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по делу N А57-13438/2013 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Эластик" (ИНН 6439036389, ОГРН 1026401414710, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, Балаковский р-н, г. Балаково, ул. Комсомольская, 59),

заинтересованные лица:

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 12),

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943, адрес местонахождения: 413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 91)

о признании незаконным бездействия Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Анощенков А.А., по доверенности от 10.01.2014,

Администрации - Сударкина О.Ф., по доверенности N 01.2.43/3689 от 29.08.2013,

Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами - Сударкина О.Ф., по доверенности N 3 от 16.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик" (далее - заявитель, ЗАО "ТД "Эластик") с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), выразившегося в нерассмотрении в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения ЗАО "ТД "Эластик" о предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 24.04.2013 N 67 и недаче письменного ответа на это обращение.

Также, заявитель просил суд обязать Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области совершить определенные статьями 9 и 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" действия, а именно: рассмотреть обращение ЗАО "ТД "Эластик" о предоставлении земельного участка в аренду, оформленное письмом от 24.04.2013 N 67 и дать на него письменный ответ.

Определением суда от 23.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами).

Решением от 22 ноября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Эластик" - отказал.

Кроме того, суд возвратил из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Эластик" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

ЗАО "ТД "Эластик" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация и Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик" обратилось в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением N 67 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 га., расположенного по адресу: г. Балаково, трасса Балаково-Саратов, на выезде из города, для размещения автостоянок с использованием наземного и подземного пространства (л.д. 37) на основании информационного сообщения, опубликованного в газете Балаковского муниципального района "Балаковские вести" от 02.05.2013 N 35 (3673).

Кроме того, 27.05.2013 закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик" обратилось в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением N 65 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: г. Балаково, улица Транспортная, район дома N 13 для строительства складского здания (л.д. 37 с оборотной стороны) на основании информационного сообщения, опубликованного в газете Балаковского муниципального района "Балаковские вести" от 23.05.2013 N 41 (3679).

05 июня 2013 года Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области был подготовлен и направлен ответ в адрес генерального директора ЗАО "ТД "Эластик" В.А. Соловьева, в котором Общество уведомлялось о том, что вопрос о принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, указанных в данной публикации будет рассмотрен органом местного самоуправления после подготовки исходной документации. О времени и месте проведения аукциона будет опубликовано извещение в периодическом печатном издании.

По мнению заявителя, Администрацией предоставлен ответ только на обращение от 27.05.2013 содержащееся в заявлении N 65 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: г.Балаково, улица Транспортная, район дома N 13 для строительства складского здания на основании информационного сообщения, опубликованного в газете Балаковского муниципального района "Балаковские вести" от 23.05.2013 N 41 (3679).

Поскольку ответ на обращение от 27.05.2013 содержащееся в заявлении N 67 ЗАО "ТД "Эластик" не направлен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявитель не доказал нарушения своих прав, в связи с чем, заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из письма от 05.06.2013 N 01.2-36/2162, Администрацией дан ответ на письма Общества о предоставлении в аренду земельных участков в городе Балаково.

Из письма Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами от 26.09.2013 следует, что от Общества поступило одновременно два заявления о предоставлении в аренду земельных участков.

При подготовке ответа заявителю была допущена техническая ошибка: в тексте ответа указана только газета от 23.05.2013 N 41 (3679) и не указана газета от 02.05.2013 N 35 (3673).

Оба заявления Общества приняты к сведению, органом местного самоуправления принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемых земельных участков.

После подготовки исходной документации, 15.08.2013 в газете "Балаковские вести" N 65 (3704) было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, расположенный в г. Балаково, трасса Балаково-Саратов, площадью 3000 кв.м, однако ЗАО "ТД "Эластик" заявка на участие в аукционе подана не была.

Таким образом, обращение заявителя от 27.05.2013 содержащееся в заявлении N 67 было рассмотрено органом местного самоуправления, проведена работа по подготовке аукционной документации на земельный участок и проведению аукциона.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что неуказание Администрацией в письме от 05.06.2013 N 01.2-36/2162 газеты от 02.05.2013 N 35 (3673) не свидетельствует о бездействии Администрации выразившимся в нерассмотрении в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения ЗАО "ТД "Эластик" о предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 24.04.2013 N 67.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, заявитель должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком.

Заявитель не доказал, каким образом неуказание в письме от 05.06.2013 N 01.2-36/2162 ссылки на публикацию газеты от 02.05.2013 N 35 (3673) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Эластик" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Эластик" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Эластик" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 08.08.2013 N 2 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А57-13438/2013.

Арбитражный суд Саратовской области в решении указал, что Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Эластик" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по настоящему делу оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание положения пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, и в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным зачесть излишне уплаченную платежным поручением от 08.08.2013 N 2 государственную пошлину в размере 1000 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу N А57-13438/2013.

В связи с чем, Арбитражному суду Саратовской области следует выдать закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Эластик" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины только в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по делу N А57-13438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Эластик" платежным поручением от 08.08.2013 N 2 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу N А57-13438/2013.

Арбитражному суду Саратовской области выдать закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Эластик" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова