Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-23361/13

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А21-5027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Анастасин Ю.В. - по доверенности от 27.12.2013;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23361/2013) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2013 по делу N А21-5027/2013 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Аликс-Пиллау", место нахождения: 238520, Калининградская область, г. Балтийск, ул. Пионерская, д. 2-А, ОГРН 1023902095821,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аликс-Пиллау", 238520, Калининградская область, г. Балтийск, ул. Пионерская, д. 2-А, ОГРН 1023902095821, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 18.03.2013 N 07-44-08/99.

Решением суда от 18.09.2013 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 18.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости транспортных средств, утвердить в установленном порядке результаты оценки уязвимости транспортных средств, а также обязанность разработать и реализовать план обеспечения транспортной безопасности наступили у Общества после получения из Федерального дорожного агентства уведомления от 21.08.2012 Исх.N 10-29/12375 о включении транспортных средств в реестр категорированных объектов и о присвоении им третьей категории, в связи с чем, поскольку на момент окончания проведения проверки истек установленный законом срок для проведения процедуры оценки уязвимости и разработки плана обеспечения транспортной безопасности, Управление обосновано и правомерно выдало Обществу предписание от 18.03.2013 N 07-44-08/99 об устранении нарушений действующего законодательства, выразившихся в отсутствие у него плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

В судебном заседании представитель Общества позицию заинтересованного лица не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверенны в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.01.2013 N 87-р Управлением в отношении Общества проведена внеплановой проверка исполнения последним предписания от 22.03.2012 N07-44-08/100, в ходе которой выявлено исполнение Обществом пункта 1 предписания N07-44-08/100, а именно: не разработан, не утвержден и не реализован план обеспечения транспортной безопасности, предусматривающий систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N16-ФЗ) и пункта 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств".

По результатам проверки Управлением составлен акт от 18.03.2013 N 07-46-08/134, Обществу выдано предписание от 18.03.2013 N 04-44-08/99 об устранении выявленных нарушений в срок до 09.10.2013.

Считая вышеназванное предписание незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Придя к выводу об отсутствии у Управления оснований для вынесения оспариваемого предписания, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются в том числе: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Полномочия по категорированию объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 5.3.14 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.02.2007 N 397, возложены на Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87, в соответствии с которым результаты проведенной оценки уязвимости направляются в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства для подписания от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акт незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

Во исполнение статьи 8 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 Требований N 42 установлено, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пунктов 5.7, 5.8 Требований N 42, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств (ОТИ и/или ТС) в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Исходя из положений вышеприведенных норм, отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для разработки плана обеспечения его транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, отсутствие у заявителя результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС на дату проведения Управлением проверки на основании распоряжения от 28.01.2013 N 87-р, что не оспаривается последним, исключало возможность Общества разработать и реализовать план обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем в действиях заявителя не имелось нарушения статьи 9 Закона N16-ФЗ, следовательно, не имелось и оснований для выдаче ему соответствующего предписания.

На основании изложенного, установив в рассматриваемом случае отсутствие оснований для выдачи Обществу предписания от 18.03.2013 N 07-44-08/99, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно и обосновано удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Доводы заинтересованного лица об обратном основаны на неправильном толкований норм материального права, противоречат пункту 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, и пункту 5.8 Требований N 42, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2013 следует оставить без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А21-5027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга