Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 05АП-14923/13

г. Владивосток

17 января 2014 г.

Дело N А51-12995/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-14923/2013

на решение от 24.10.2013

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-12995/2013 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Восточного военного округа", после смены наименования ОАО "ВОЕНТОРГ - ВОСТОК" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642)

о взыскании 293 147 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: Кляйн Н.А., по доверенности N 209-14 от 30.12.2013, паспорт;

от ответчика: Киреева Г.А., по доверенности от 27.11.2013, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" 293 147 руб. 70 коп., в том числе 262 053 руб. 58 коп. основной задолженности за поставленную в период с 20.10.2010 по 30.09.2012 тепловую энергию, 31 094 руб. 12 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 20.10.2010 по 30.09.2012.

Решением от 24.10.2013 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полно объеме.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что факт поставки тепловой энергии, ее объем подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв. Также заявитель пояснил, что с 15.11.2013 произошла смена наименования ответчика с ОАО ""Управление торговли Восточного военного округа" на ОАО "ВОЕНТОРГ - ВОСТОК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" и открытое акционерное общество ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" заключили договор энергоснабжения в горячей воде N 110 от 09.09.2010, и договор энергоснабжения (в горячей воде) N 70 от 17.10.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

Приложениями к договору, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена граница ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей.

Согласно пункту 3.8 договоров энергоснабжения в горячей воде N 110 от 09.09.2010, N 70 от 17.10.2011 расчетный период (месяц) устанавливается с 01 по 30-е (31-е) число месяца, в котором подается тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 3.10 договоров оплата Абонентом за фактически потребленную тепловую энергию в текущем расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных Абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной счета-фактуры и подписанного сторонами "акта выполненных работ".

Согласно приложения N 1 к договору N 110 от 09.09.2010 объектами теплоснабжения отопительного сезона 2010-2011 года являлись дома по ул. Постникова N 13, ул. М.Цукановой, 14а, 16а, 18а, ул. К. Маркса, 21, ул. Усатова, 22, ул. Постникова, 5, 11, 14, г. Фокино.

Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 70 от 17.10.2011 объектами теплоснабжения являлись дома по ул. Постникова, 11, 13, 14, ул. Усатова, 22, г. Фокино.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 20.10.2010 по 30.09.2012 произвел отпуск тепловой энергии на объект ответчика, выставив к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец начислил ответчику пени в сумме 31 094 руб. 12 коп. за период с 21.04.2012 по 22.02.2013.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом заявленного в иске количества поставленной тепловой энергии в спорный период, а также из недоказанности наличия у ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию.

При этом суд принял во внимание произведенные ответчиком доказательства оплаты во исполнение условий спорных договоров, а также доказательства наличия приборов учета, отсутствие данных о неисправности указанных приборов, сведения об отсутствии во владении ответчика объектов, включенных в акты и счета-фактуры.

Заявитель не представил суду доказательств, в подтверждения заявленных объемов поставленной тепловой энергии.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки за несвоевременную оплату поставленной энергии.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 по делу N А51-12995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко