Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 14АП-205/14

г. Вологда

16 января 2014 г.

Дело N А66-9828/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года по делу N А66-9828/2013 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области (ОГРН 1076912000296; далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Балт Торг" (далее - Общество) о признании недействительным размещения Учреждением заказа на поставку знаков почтовой оплаты методом запросов котировок цен; о признании недействительным государственного контракта от 18.07.2013 N 007-078-008/2013, заключенного между Учреждением и Обществом по итогам размещения заказа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии".

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 30.12.2013 со штрих кодом N 84316, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года по делу N А66-9828/2013 (регистрационный номер 14АП-205/2014) по адресу, указанному в жалобе: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 31.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2013 по делу N А66-9828/2013 на 3 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 23.12.2013 N 38472 на 1 л. в

1 экз.

4. Копия списка внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 30.12.2013 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 18.02.2013 N 94/ЮД на 2 л. в 1 экз.

6. Конверт 1 шт.

Судья

И.Н. Моисеева