Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-45637/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-79683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлева Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО"МГСА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-79683/2013, судьи Нариманидзе Н.А. (148-590)

по заявлению РОО"МГСА" (105064, г.Москва, ул. Ст. Басманная, д. 6, стр. 3)

к ОАТИ г.Москвы (121099, г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

об оспаривании постановления N 02-Ш01-289 по делу об административном правонарушении от 25.04.2013

при участии:

от заявителя:	Исаков М.В. по доверенности N 07 от 10.01.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

РОО "МГСА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы N 02-Ш01-289 от 25.04.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 01.07.2013 заявление РОО "МГСА" оставлено без движения, поскольку заявление подано с нарушением требований, п.5 ст.126 АПК РФ, к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Заявителем 29.07.2013 устранено нарушение требований п.5 ст.126 АПК РФ.

Определением от 30.07.2013 заявление принято к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 30.09.2013 заявление принято к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что доверенность представителя заявителя РОО "МГСА" Ивановой В.А. выдана 16.07.2013 (л.д.31), а исковое заявление поступило в суд ранее - 25.06.2013 (л.д.5).

На момент подписания заявления у представителя заявителя РОО "МГСА" Ивановой В.А. не было подтверждения полномочий на подписание данного заявления.

Кроме того, заявление РОО "МГСА" не подписано представителем заявителя РОО "МГСА" Ивановой В.А.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции объяснил технической ошибкой тот факт, что доверенность Ивановой В.А. датирована более поздней датой, чем неподписанное заявление.

Коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление РОО "МГСА" по делу N А40-79683/2013 о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы N 02-Ш01-289 от 25.04.2013 подлежит оставлению без рассмотрения (п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что представитель заявителя Иванова В.А. не была наделена полномочиями на подписание заявления от имени РОО "МГСА".

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-79683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин