Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 08АП-11086/13

город Омск

15 января 2014 г.

Дело N А70-8322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11086/2013) общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее - ООО "Запсибгазпром-Газификация", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 по делу N А70-8322/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1027200784665, ИНН 7202083210)

к Управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области (далее - Управление инспекции Госстройнадзора по Тюменской области, Управление, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2013 N 330/13ак по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Запсибгазпром-Газификация" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области - Лушин Е.А. по доверенности N 22/13 от 08.11.2013 сроком действия на один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области от 16.07.2013 N 330/13ак, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку является генеральным подрядчиком и несет ответственность за соблюдение соответствующих норм при строительстве объекта капитального строительства. По мнению суда первой инстанции, действия Общества обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а не по статье 20.4 КоАП РФ, поскольку объективная сторона совершенного правонарушения заключается в нарушении соответствующих норм технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к зданиям и сооружениям именно в период осуществления строительства объекта недвижимости. Суд первой инстанции также отметил, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана Управлением, в то время как процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, субъектом ответственности за совершение нарушений, указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, является субподрядчик, непосредственно осуществляющий строительно-монтажные работы на объекте проверки. Заявитель также отметил, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлена виновность ООО "Запсибгазпром-Газификация" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и не учтено, что нарушение правил противопожарной безопасности не образует событие правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а подлежит квалификации по соответствующей части статьи 20.4 КоАП РФ. Кроме того, Общество указало на то, что частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неправомерные действия, а не за ненадлежащий контроль за действиями, поэтому постановление от 16.07.2013 N 330/13ак о назначении ООО "Запсибгазпром-Газификация" наказания является незаконным.

До начала судебного заседания от ООО "Запсибгазпром-Газификация" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложены дополнительные доказательства, а именно, акт проверки выполнения предписания от 31.10.2013 N 1326/13к и предписание от 02.08.2013 N 954/13к об устранении нарушений.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, однако в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказал, так как заявителем не представлено доказательств невозможности представления таких документов в суд первой инстанции.

Представитель Управления в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Запсибгазпром-Газификация" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Запсибгазпром-Газификация" в качестве генерального подрядчика осуществляет строительство объекта капитального строительства "Жилой дом по ГП-9 "Многоэтажные дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Губернская - Закалужская - Московский тракт", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Губернская, 37в, на основании договора генерального подряда от 23.07.2012 N 013971-К-1-5, заключенного с застройщиком - ОАО "Запсибгазпром" ОАО "Газпром" (л.д.32-43).

Кроме того, заявителем заключены договоры на выполнение подрядных работ от 01.02.2013 N 326/02-ТС (л.д.17-23) и от 12.02.2013 N 343/02-ТС (л.д.24-31) с ООО "СБК ГРУПП" (субподрядчик), которому по акту-допуску от 10.01.2013 передана строительная площадка для производства строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте капитального строительства (л.д.14-16).

В связи с обращением следственного отдела по Калининскому административному округу г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области от 20.06.2013, по согласованию с прокуратурой Тюменской области, на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 24.06.2013 N 767-к (л.д.81-82) должностными лицами Управления в отношении ООО "Запсибгазпром-Газификация" проведена внеплановая выездная проверка соответствия выполненных строительных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.07.2013 N 800/13к, в котором зафиксировано, что строительство объекта осуществлено с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил и других нормативных документов в области строительства (л.д.72-73).

Так, в нарушение проектной документации шифр 1252-12-09-ПОС лист 19, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте не в полном объеме ограждены защитными или страховочными ограждениями; в нарушение пункта 9.1.5 СНиП 12-04-2002 по периметру строящегося здания при кладке наружных стен с внутренних подмостей здания высотой более 7 м не выполнены защитные козырьки шириной не менее 1,5 м; в нарушение пункта 8.1.11 СНиП 12-04-2002 не выполнены ограждения на смонтированных лестничных маршах; в нарушение пункта 6.2.17 СНиП 12-03-2001 и пункта 2.1.12 ПОТ Р М-012-2000 не в полном объеме закрыты проемы на межэтажных перекрытиях; в нарушение пункта 7.4.28 СНиП 12-03-2001 не соответствуют требованиям ГОСТ 26887 приставные лестницы для перехода между отдельными ярусами строящегося здания; в нарушение пункта 5.2.22 СП 12-135-2003 в неполном объеме срезаны или загнуты на 180 градусов оставленные при бетонировании выпуски арматуры; в нарушение проектной документации шифр 1252-12-09-ПОС лист 23 не применяются закрытые лотки при сборе отходов и мусора с этажей строящегося здания; в нарушение пункта 6.2.6 СП 48.13330.2011 строительная площадка не очищена от строительного и бытового мусора; в нарушение СП 8.13130.2009 объект капитального строительства не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения с расходом воды не менее 25 литров в секунду; в нарушение пункта 428 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима) хранение и транспортировка баллонов с газами осуществляется с не навинченными на их горловины предохранительными колпаками; в нарушение пункта 364 Правил противопожарного режима на территории строительства (площадь более 5 га) выполнено менее 2 въездов с противоположных сторон строительной площадки; у въездов на строительную площадку не установлены (вывешены) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением источников средств пожаротушения и связи (л.д.72-73).

По факту выявления перечисленных выше нарушений должностным лицом Управления в отношении ООО "Запсибгазпром-Газификация" 03.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д.69-70).

На основании данного протокола исполняющим обязанности начальника Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области вынесено постановление от 16.07.2013 N 330/13ак, которым ООО "Запсибгазпром-Газификация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.7-9).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

24.10.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит, в том числе, в осуществлении строительства с нарушением обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 8 той же статьи установлено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о проведении строительного контроля).

В соответствии с пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Анализ изложенных выше норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что осуществление строительного контроля является обязанностью лиц, осуществляющих строительство. При этом к числу таких лиц отнесены как заказчики, так и подрядчики.

Кроме того, в силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Следовательно, нормами гражданского законодательства также предусмотрено, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Запсибгазпром" ОАО "Газпром" и ООО "Запсибгазпром-Газификация" заключили договор генерального подряда на выполнение работ по строительству жилых домов от 23.07.2012 N 013971-К-1-5, в силу которого лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Жилой дом по ГП-9 "Многоэтажные дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Губернская - Закалужская - Московский тракт", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Губернская, 37в, генподрядчиком, является ООО "Запсибгазпром-Газификация" (л.д.32-43).

Пунктами 1.1, 1.5 договора от 23.07.2012 N 013971-К-1-5 установлено, что генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный срок работы на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, строительными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими правилами, техническими и градостроительными регламентами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отметил, что Общество по отношению к заказчику выступает в роли подрядчика, а по отношению к субподрядчику - в роли заказчика, то есть Общество является лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению строительного контроля.

Следовательно, заявитель, как юридическое лицо, которое осуществляет деятельность, связанную со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, обязан соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать соблюдение условий проектной документации и несет ответственность за соблюдение соответствующих норм при строительстве объекта капитального строительства в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об обратном.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, Общество также ссылается на то, что нарушение правил противопожарной безопасности не образует событие правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку нормы противопожарной безопасности не являются техническими регламентами.

Между тем, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона.

Согласно пункту 72 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, к обязательным документам в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ и соответственно Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, относятся, в том числе, СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве". Часть 2. Строительное производство. Разделы 3 - 9, 10 (пункты 10.1.1, 10.1.3, 10.1.4, 10.2.1 - 10.2.9, 10.3.1 - 10.3.7), 11, 12 (пункты 12.1.1, 12.1.3 - 12.1.5, 12.2.2 - 12.2.7, 12.3.1 - 12.3.10), 13 (пункты 13.1.1 - 13.1.4, 13.2.2 - 13.2.7, 13.3.1 - 13.3.5), 14 (пункты 14.1.1, 14.1.3 - 14.1.6, 14.2.1 - 14.2.7, 14.3.1 - 14.3.6), 15, 16 (пункты 16.1.1 - 16.1.3, 16.2.1 - 16.2.8, 16.2.10 - 16.2.13, 16.3.1 - 16.3.22, 16.4.1 - 16.4.8), 17; СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве". Часть 1. Общие требования. Разделы 4, 5, 6 (пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 - 6.1.8, 6.2.1 - 6.2.3, 6.2.6 - 6.2.23, 6.3.1 - 6.3.4, 6.4.1 - 6.4.12, 6.6.1 - 6.6.9, 6.6.12 - 6.6.24), 7 (пункты 7.1.1 - 7.1.8, 7.1.10 - 7.1.14, 7.2.1 - 7.2.10, 7.3.1 - 7.3.24, 7.4.1 - 7.4.40), 8, 9 (пункты 9.1.1 - 9.1.6, 9.2.1 - 9.2.7, 9.2.9 - 9.2.13, 9.3.1 - 9.3.6, 9.4.1 - 9.4.11); приложение Г.

При этом в силу положений пункта 1 СНиП 12-04-2002 соответствующие нормы и правила распространяют свое действие на производство общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений.

Таким образом, из процитированных выше норм следует, что требования СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002 входят в состав требований технических регламентов и обязательных требований документов в области стандартизации, и их нарушение, как следствие, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, изложенный выше довод подателя апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению, как ошибочный.

Согласно пункту 3.3 СНиПа 12-04-2002 до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации; освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций; устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений; устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций. Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03.

Пунктом 9.1.5 СНиП 12-04-2002 при кладке наружных стен зданий высотой более 7 м с внутренних подмостей необходимо по всему периметру здания устраивать наружные защитные козырьки, ширина защитных козырьков должна быть не менее 1,5 м, и они должны быть установлены с уклоном к стене так, чтобы угол, образуемый между нижележащей частью стены здания и поверхностью козырька, был 110 град., а зазор между стеной здания и настилом козырька не превышал 50 мм.

Согласно пункту 8.1.11 СНиП 12-04-2002 монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.

Далее, постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 приняты строительные нормы и правила Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", пунктом 4.7 которых также предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту-допуску и графику выполнения совмещенных работ.

Пунктом 6.2.17 СНиП 12-03-2001 определено, что проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила (перекрытия) должны ограждаться, если расстояние от уровня настила до нижнего проема менее 0,7 м.

Приставные лестницы без рабочих площадок допускается применять только для перехода между отдельными ярусами строящегося здания и для выполнения работ, не требующих от исполнителя упора в строительные конструкции здания (пункт 7.4.28 СНиП 12-03-2001).

Ссылки заявителя на то, что нарушение требований и положений СП 8.13130.2009, применяемого на добровольной основе, не образует событие правонарушения, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 1.1 указанного СП 8.13130.2009 предусмотрено, что данный Свод правил разработан в соответствии со статьями 68 и 99 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций.

Вместе с тем, статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) предусмотрено, что нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Следовательно, из положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ следует, что рассматриваемый Свод правил подлежит обязательному исполнению, поскольку устанавливает требования к источникам наружного противопожарного водоснабжения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки административным органом установлен факт нарушения требований процитированных выше норм и правил СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 и СП 8.13130.2009 при осуществлении строительства объекта капитального строительства "Жилой дом по ГП-9 "Многоэтажные дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Губернская - Закалужская - Московский тракт", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Губернская, 37в.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 01.07.2013 N 800/13к (л.д.72-73), приложенными к нему фототаблицами (л.д.74-78) и протоколом об административном правонарушении от 03.07.2013 (л.д.69-70).

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Запсибгазпром-Газификация" события административного правонарушения, предусмотренного именно частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО "Запсибгазпром-Газификация" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований закона при осуществлении строительства объекта недвижимого имущества, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, Управлением доказано.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Ссылки ООО "Запсибгазпром-Газификация" в апелляционной жалобе на материалы судебной практики, которые, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждают его позицию, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку соответствующие выводы судов, зафиксированные в приведенных судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела, в связи с чем, не могут быть применены при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 по делу N А70-8322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк