Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 11АП-164/14

г. Самара

17 января 2014 г.

Дело N А65-24100/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рестоком" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 по делу N А65-24100/2013 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания (судья Сальманова Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рестоком", (ОГРН 1111690069270, ИНН 1655228495), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Капуста", (ОГРН 1131690023640, ИНН 1659129745), г. Казань,

о взыскании 107 735, 40 рублей, неустойки в размере 8 726, 57 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рестоком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 по делу N А65-24100/2013.

В силу части 1 статьи 188, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестоком" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 по делу N А65-24100/2013, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рестоком", (ОГРН 1111690069270, ИНН 1655228495), г. Казань, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 452 от 25.12.2013 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 5 л., в том числе подлинник платежного поручения N 452 от 25.12.2013 года.

Судья

С.Ш. Романенко