Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 11АП-19679/13

г. Самара

17 января 2014 г.

Дело N А65-19566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" - не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью СХП "Колос-Синтез" - не явился, извещен,

от Шарипова Айдара Альбертовича - Рафикова Э.Н., доверенность от 09.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего Валиуллина Г.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года о процессуальном правопреемстве по заявлению Шарипова Айдара Альбертовича, г. Казань, по делу N А65-19566/2011 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1051651016230), Апастовский район,

к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Колос-Синтез" (ОГРН 1051645002243), Высокогорский район,

о взыскании долга в размере 4 644 295 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Айдар Альбертович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А65-19566/2011, в котором просит произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие", на Шарипова Айдара Альбертовича, на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 04.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие", на его правопреемника - Шарипова Айдара Альбертовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определениесуда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Шарипова Айдара Альбертовича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года о процессуальном правопреемстве по заявлению Шарипова Айдара Альбертовича, г. Казань, по делу N А65-19566/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 г. по делу N А 65-19566/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" Апастовский район обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "СХП" Колос"-Синтез" Высокогорский район о взыскании долга в размере 4 644 295 руб. 11 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 004476948 от 2.12.2011 г.

4 марта 2013 между ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие в лице конкурсного управляющего Валиуллина Г.В. (цедентом), и Шариповым Айдаром Альбертовичем (цессионарием), заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по результатам торгов по продаже лота N 1 посредством публичного предложения проводимых в электронной форме цедент уступает цессионарию принадлежащих цеденту права требования по отношению к третьим лицам ( должникам).

Состав лота N 1 дебиторская задолженность (права требований) по отношению к третьим лицам (ООО СХП "Колос-Синтез" составляет 4 644 295 руб. 11 коп.

Цена продажи за уступленное цедентом цессионарию право требования к должнику составила 19 673, 67 руб.

За уступленное право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту цену, установленную пунктом 1.4 настоящего договора (за вычетом внесенного ранее задатка для участия в торгах в сумме 13 115, 78 руб.) путем перечисления денежных средств в сумме 6 557 руб. 89 коп. на счет цедента в течении 30-ти календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.( п.2.2)

Моментом перехода передаваемых (уступаемых) по настоящему договору прав требования цедента к цессионарию считается день зачисления на счет цедента денежных средств, предусмотренных п.2.2 договора.

Факт перечисления стоимости уступленного права подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 27.03.2013 г., заверенной штампом АКБ "БТА-Казань", письмом главного бухгалтера ГРКЦ НБ РТ за N 33-2-25/1619 от 21.06.2013 г. о зачислении на расчетный счет получателя N 40702810400000001363 ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" суммы 6557 руб. 89 коп. по п/п 1799.

Между тем, в квитанции допущена ошибка в наименовании получателя платежа: вместо ООО Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" г. Казань указано ЗАО "АКБ "Кара Алтын".

На дату рассмотрения настоящего заявления в суде денежные средства взыскателем не возвращены.

Впоследствии, 21 мая 2013 г. между Шариповым А.А. (правообладателем) и Юсуповым Р.Р. ( правоприобретателем) заключен договор уступки права требований N 6734-13 по условиям которого правообладатель уступает, а приобретатель принимает в полном объеме права требования к следующим лицам ) СХП"Колос-Синтез" - 4 644295 руб. 11 коп. возникшее на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-19566/2011 от 31.10.2011 г.

Шариповым А.А по акту приема-передачи от 21 мая 2013 г. передана Юсупову Р.Р документация по уступленному праву.

Юсупов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене ООО "Зеленодольское автотранспортное предприятие Апастовский район на его правопреемника - Юсупова Рамиля Раисовича г. Н Челны по делу А65-19566/2011.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

При этом арбитражными судами указано, что поскольку на стадии исполнения решения суда ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие, на основании договора уступки права требования от 4 марта 2013 г. в АС РТ не обращалось о проведении процессуального правопреемства, определение суда о проведении процессуального правопреемства не выносилось, заявитель обратился в АС РТ с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя на его правопреемника Юсупова Р.Р, с которым договор уступки права требования не заключался, оснований для удовлетворения заявления отсутствуют.

В рамках дела А65-19566/2011 заявитель Шарипов А.А обратился в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене кредитора ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" на его правопреемника Шарипова А.А на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 4 марта 2013 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса и возможно лишь в том случае, когда не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу положений ст. 48 АПК РФ и ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" замена стороны правопреемником производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном данными нормами.

При рассмотрении заявления Юсупова Р.Р судебные инстанции указали, что вынесенное судом определение о замене взыскателя на стадии исполнения может явиться основанием для обращения нового кредитора в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в случае его дальнейшего выбытия в спорном или установленном судебном акте арбитражного суда правоотношении.

Учитывая, что отсутствие правовой неопределенности в результате судебного разбирательства является нарушением права на судебную защиту и не обеспечивает баланса интересов сторон спорных правоотношений, принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего заявления договор уступки права требования, на основании которого заявитель обратился в суд не расторгнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства и удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с наличием в суде общей юрисдикции гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" к Шарипову А.А. о расторжении договора цессии.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" документально не подтвердило принятие Верховным судом РТ апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции, не представило решение суда общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении.

С учетом приложенного к апелляционной жалобе решения Московского районного суда города Казани от 11.07.2013 г., в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определением от 10.12.2013 г. отложил судебное разбирательство, предложив обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего Валиуллина Г.В., представить копию определения Верховного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 об отмене решения Московского районного суда города Казани от 11.07.2013 и отмене дополнительного решения от 16.09.2013, и переходе к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, судебной коллегией предложено лицам, участвующим в деле, представить суду апелляционной инстанции сведения о том, на какой стадии рассмотрения находится гражданское дело N 2-2650/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" Валиуллина Г.В. к Шарипову Айдару Альбертовичу о расторжении договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки, о признании договора уступки прав требования от 21 мая 2013 г., заключенного между Шариповым А.А. и Юсуповым Р.Р. недействительным (Т.6, л.д. 100).

В суд апелляционной инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" представлена копия вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 02.12.2013 г.,в соответствии с которым решение Московского районного суда города Казани от 11.07.2013 и дополнительное решение от 16.09.2013 отменены и принято новое решение, согласно которому в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" Валиуллина Г.В. к Шарипову Айдару Альбертовичу о расторжении договора уступки права требования от 04 марта 2013 г. и применении последствий недействительности сделки, признании договора уступки прав требования от 21 мая 2013 г. заключенного между Шариповым А.А. и Юсуповым Р.Р. недействительным, отказано (Т.6, л.д. 104-108).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года о процессуальном правопреемстве по заявлению Шарипова Айдара Альбертовича, г. Казань, по делу А65-19566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин