Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 07АП-10764/13

г. Томск

17 января 2014 г.

Дело N А45-17453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Снаб"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 года по делу N А45-17453/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Хорошуля Л. Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом Техники" (ОГРН 1065405034419, ИНН 5405312014, 630110, г. Новосибирск, улица Новая Заря, 33 а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Снаб" (ОГРН 1075474000326, ИНН 5429108427, 632735, Новосибирская область, Купинский р-н, г. Купино, улица Карла Маркса, 41, 1)

о взыскании 111 915 рублей 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Техники" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Снаб" о взыскании 89 446 рублей задолженности за поставленную продукцию и 22 469 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 111 915 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 81 402 руб. задолженности, 20 077 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Восток Снаб" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что ответчик добровольно исполнил свои обязательства по оплате товара и не имеет задолженности перед истцом.

В отзыве ООО "Дом Техники" указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Дом Техники" был поставлен ООО "Восток Снаб" товар на общую сумму 89 446 рублей. Факт передачи продукции на указанную сумму подтвержден товарными накладными N 786 от 10.02.2010, N 4466 от 10.08.2010 и N 6585 от 16.11.2010, подписанными представителем ответчика.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара в сумме 89 446 рублей явилось основанием для обращения ООО "Дом Техники" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и непредставления ответчиком доказательств оплаты поставленной продукции полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 80 от 17.02.2010,согласно которому задолженность по товарной накладной N 786 от 10.02.2010 оплачена ООО "Восток Снаб" частично в сумме 8 044 рубля.

Платежные поручения N 677 от 09.08.2010 и N 940 от 09.11.2010 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты задолженности по товарным накладным N4466 от 10.08.2010 N6585 от 16.11.2010, поскольку из содержания указанных платежных поручений не следует, что оплата ответчиком производилась в счет спорных товарных накладных. Ведомость по контрагентам, представленная ответчиком, также не является допустимым доказательством по делу, поскольку является внутренним хозяйственным документом ООО "Восток Снаб". Иных доказательств отсутствия задолженности ООО "Восток Снаб" не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 81402 рубля.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 077 рублей 05 копейки.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Восток Снаб" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 года по делу N А45-17453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко