Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 05АП-14117/13

г. Владивосток

17 января 2014 г.

Дело N А51-25821/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Военного комиссариата Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-14117/2013

на решение от 28.10.2013

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-25821/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кавалеровская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1022500972801, ИНН 2515000693, дата регистрации: 28.04.1997)

к Военному комиссариату Приморского края

(ОГРН 1022502287345, ИНН 2540019578, дата регистрации: 19.08.1994)

о взыскании 99 000 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Кавалеровская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Военному комиссариату Приморского края (далее - ответчик) о взыскании 99 000 рублей.

Решением от 28.10.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Военный комиссариат Приморского края обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в соответствии с условиями договора N 101 в случае отчисление граждан затраты, связанные с их обучением, возвращаются ответчику.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

К материалам дела приобщен письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший через канцелярию суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кавалеровская автомобильная школа является негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, целями деятельности которого является, в том числе профессиональная подготовка граждан по военно-учетным специальностям по заказу Минобороны России.

19.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N 101 о размещении граждан, направляемых подчиненными ответчику отделами в муниципальных образованиях Приморского края, в общежитии НОУ ДПО Кавалеровская АШ ДОСААФ России с последующей компенсацией Истцу фактических расходов за их проживание.

По условиям договора ответчик обязался в период с 1 января по 31 декабря 2013 года направлять граждан на обучение истцу и компенсировать последнему расходы из расчета 550 рублей в сутки, связанные с их размещением в общежитии.

Во исполнение своих обязательств по договору, за период с 3 января по 31 июля 2013 года истец обеспечил размещение в общежитии школы граждан, направленных на обучение по военно-учетным специальностям отделами Военного комиссариата Приморского края в муниципальных образованиях.

Общая сумма затрат истца по размещению граждан составила 4 723 950 рублей, фактически ответчиком перечислено в качестве компенсации расходов по договору 2 589 900 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01 августа 2013 года, ответчик признал факт наличия дебиторской задолженности перед истцом на сумму 2 035 050 рублей, сумму в размере 99 000 рублей, которая должна быть компенсирована истцу за тех граждан, которые обучались и проживали в общежитии школы, но впоследствии, не закончив курса обучения, ответчик не оплатил.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая требования, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые Главой 39 "Возмездное оказание услуг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что услуги по обеспечению направляемых на обучения граждан, были оказаны в полном объеме, их объем и стоимость подтверждаются актами оказанных услуг, а также актом сверки.

Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты выполненного объема услуг ответчик суду не предъявил.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что в силу пункта 2.3.4 договора, истцу не подлежат возмещению расходы по обеспечению жильем, граждан отчисленных из учебной организации.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Согласно пункту 7 статьи 1 названного Закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, это расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов установлен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Оценив в соответствии с указанными нормами пункт 2.3.4 договора N 101, судебная коллегия соглашается с доводом истца о его противоречии указанным выше нормативным актам.

Более того, как следует из протокола разногласий к договору N 101, согласованному ответчиком, указанный пункт исключен из условий договора N 101.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2013 по делу N А51-25821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.Ю. Ротко