Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 18АП-14086/13

г. Челябинск

17 января 2014 г.

Дело N А07-13439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года по делу N А07-13439/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В заседании приняли участие представители Управления по недропользованию по Республике Башкортостан Гуфранов Р.А. (приказ от 25.04.2013 N 310-лс) и Якупов И.К. (доверенность от 06.05.2013 N 9).

Управление по недропользованию по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Башнедра, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 16.07.2013 N ГЗ-493/13 и предписания об устранении нарушений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 16.07.2013 N ГЗ-493/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пангея" (далее - ООО "Пангея", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2013 по настоящему делу требования, заявленные Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан указывает на то, что оспариваемым решением антимонопольного органа установлено, что в конкурсной документации даны ссылки на инструкцию по топографо-геодезическому и навигационному обеспечению геологоразведочных работ, утвержденную Министерством природных ресурсов Российской Федерации 03.12.1996 и ГОСТ Р 53579-2009 Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН). Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению. Исходя из вышеуказанных документов, в них отсутствует ссылка на обязанность выполнения геологоразведочных работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Следовательно, в технической документации указаны документы, по сути противоречащие себе в плане установления требования о необходимости либо об отсутствии необходимости использования сведений, составляющих государственную тайну при выполнении работ, являющихся предметом открытого аукциона; судом первой инстанции, в обжалуемом решении данному факту какая-либо оценка не дана. По мнению подателя апелляционной жалобы, является необоснованной ссылка арбитражного суда первой инстанции на Указ Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203), так как, согласно документации об открытом конкурсе (в редакции от июля 2013 года), а именно, наименованию конкурса, п. 1.3.1 документации открытого конкурса, п. 2 табличной части раздела 1.3 (Информационная карта конкурса), в рамках открытого конкурса требовалось выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы подземных вод Российской Федерации по объекту "Поиски питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска Республики Башкортостан". В техническом задании (часть 3 документации) также указывается на выполнение геологических работ. Ссылаясь на понятия геологии и геодезии, раскрываемые в Большой Советской Энциклопедии, УФАС России по Республике Башкортостан указывает на то, что данные понятия не являются тождественными, в связи с чем, делает вывод о том, что при выполнении работ по поиску питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска не требовалось использование закрытой информации, отнесенной к сведениям, раскрывающим результаты топографической, геодезической, картографической деятельности.

Представленный Башнедра отзыв на апелляционную жалобу, хотя и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела N А07-13439/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, однако, не рассматривается по существу, по причинам несоблюдения заявителем требований ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Башнедра пояснили, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Обществом с ограниченной ответственностью "Пангея" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

УФАС России по Республике Башкортостан и ООО "Пангея", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей УФАС России по Республике Башкортостан и ООО "Пангея".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Башнедра приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные Башнедра, исходил из отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пангея" на действия заказчика при проведении открытого аукциона (т. 2, л.д. 29), в которой третье лицо, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), указывал на допущенные Башнедра нарушения соответствующих положений, выразившиеся в установлении в конкурсной документации (п. 1.6.3) требования о наличии лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, либо наличие договора с организацией, имеющей такую лицензию

УФАС России по Республике Башкортостан 16.07.2013 вынесено решение N ГЗ-493/13 (т. 2, л.д. 16 - 22), которым:

- признана обоснованной жалоба ООО "Пангея" на действия заказчика - Управления по недропользованию по Республике Башкортостан, при размещения заказа путем проведения открытого конкурса N 0301100002013000006 "Выполнение геологоразведочных работ по объекту "Поиски питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска Республики Башкортостан" (п. 1);

- государственный заказчик в лице Управления по недропользованию по Республике Башкортостан признан нарушившим положения ч. 3 ст. 22 и ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п. 2);

- решено выдать государственному заказчику, в лице Управления по недропользованию по Республике Башкортостан, предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 9п. 3);

- решено передать материалы дела N ГЗ-493/13 должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 4).

Антимонопольным органом заявителю 16.07.2013 выдано предписание по делу N ГЗ-493/13 об устранении нарушений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (т. 2, л.д. 23, 24), которым предписано:

1. Государственному заказчику в лице Управления по недропользованию по Республике Башкортостан внести изменения в конкурсную документацию открытого конкурса N 0301100002013000006 "Выполнение геологоразведочных работ по объекту "Поиски питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска Республики Башкортостан" с учетом выводов, изложенных в решении Башкортостанского УФАС России N ГЗ-493/13 от 16.07.2013, и с учетом требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

2. Государственному заказчику в лице Управления по недропользованию по Республике Башкортостан, разместить информацию об изменении конкурсной документации открытого аукциона N 0301100002013000006 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов, продлить срок приема заявок на участие в открытом конкурсе N 0301100002013000006 и внести изменения в извещение о проведении открытого конкурса с учетом требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", уведомить участников размещения заказа, подавших заявку на участие в открытом конкурсе, об изменении конкурсной документации открытого конкурса N 0301100002013000006 и о возможности отзыва заявок и подачи заявок вновь с учетом внесенных изменений.

3. Государственному заказчику в лице Управления по недропользованию по Республике Башкортостан, при последующих размещениях заказа строго руководствоваться положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и учесть замечания, изложенные в решении N ГЗ-493/13.

При этом, устанавливая в отношении Башнедра нарушение последним, норм ч. 3 ст. 22 и ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов, в оспариваемом решении антимонопольный орган указал следующее (т. 2, л.д. 18 - 21): "_Согласно подпункту 1.6.3 пункта 1.6 подраздела 1 раздела 1.2 конкурсной документации, если указано в информационной карте конкурса Заказчик устанавливает дополнительное требование к участникам размещения заказа, а именно: об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об Участниках размещения заказа; наличие лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, либо наличие договора с организацией, имеющей такую лицензию_ Согласно части III. конкурсной документации (конкурсное техническое (геологическое) задание) в нем содержатся параметры и характеристики проведения работ по объекту "Поиски питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска Республики Башкортостан", где также указано, что графические приложения к окончательному отчету подготавливаются в масштабе 1:50000 и крупнее, выполненные на топографических картах того же масштаба в государственных системах координат территории Российской Федерации_ Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России, исходя из указанный выше положений конкурсной документации и письменных, а также устных пояснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу, что Заказчиком установлена обязанность к участнику размещения заказа о том, что при выполнении работ по предмету данного открытого конкурса, в соответствии с конкурсным техническим (геологическим) заданием, данный участник должен использовать картографические материалы масштаба 1:50000 и крупнее, выполненные на топографических картах в государственных системах координат территории Российской Федерации. Также должны быть составлены отчеты с приложением графических материалов масштаба 1:50000 и/или крупнее, выполненных на топографических картах в государственных системах координат территории Российской Федерации. Как было установлено, картографические материалы (в данном случае топографические карты) масштаба 1:50 000 и крупнее относятся к сведениям, составляющим государственную тайну в соответствии с "Перечнем сведений, подлежащих засекречиванию" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации_ Согласно инструкции по топографо-геодезическому и навигационному обеспечению геологоразведочных работ, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации 3 декабря 1996 г. и обязательной для всех предприятий, организаций и учреждений, выполняющих геологоразведочные работы, независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, данная инструкция регламентирует основные положения и методы топографо-геодезического и навигационного обеспечения геологоразведочных работ. Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в данной инструкции отсутствует указание на обязанность использования сведений, составляющих государственную тайну, при геологоразведочных работах. Таким образом, победитель конкурса при выполнении работ не обязан использовать сведения, составляющие государственную тайну. Согласно ГОСТ Р 53579-2009 "Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН). Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. N 866-ст, данный стандарт не распространяется на отчеты по всем видам производственных, научно-производственных и опытно-методических работ по геологическому изучению недр, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности исполнителя и заказчика, и устанавливает общие требования к содержанию, построению, структурным элементам и оформлению обязательных экземпляров отчетов, представляемых в федеральных и территориальные фонды информации по природным ресурсам и охране окружающей среды заказчиком работ, выполненных за счет собственных средств, и всех экземпляров отчетов по работам, выполненным за счет государственных средств, с целью полного, объективного и единообразного изложения результатов этих работ и обеспечения долговременного хранения и использования отчетов в составе Архивного фонда Российской Федерации. Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в данном стандарте отсутствует указание на обязанность использования сведений, составляющих государственную тайну, при формировании отчета. Таким образом, победитель конкурса при формировании отчета не обязан использовать сведения, составляющие государственную тайну".

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е", пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов (ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов).

В силу условий ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации следует признать, что антимонопольный орган не доказал соответствие оспариваемых решения и предписания условиям, перечисленным в ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса, в силу следующего.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при этом установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Федеральный закон от 21.07.1993 N 5485-1, Закон о государственной тайне) допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска (ст. 17 Закона о государственной тайне).

Статьей 27 Федерального закона от 21.07.1993 N 5485-1 также предусмотрено, что лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию. Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими следующих условий: выполнение требований нормативных документов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений; наличие в их структуре подразделений по защите государственной тайны и специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, количество и уровень квалификации которых достаточны для обеспечения защиты государственной тайны; наличие у них сертифицированных средств защиты информации.

Пунктом 60 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203, к соответствующим сведениям отнесены геопространственные сведения по территории Российской Федерации и другим районам Земли, раскрывающие результаты топографической, геодезической, картографической деятельности, имеющие важное оборонное или экономическое значение.

Из содержания имеющейся в материалах дела N А07-13439/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта в 2013 году на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы подземных вод Российской Федерации за счет средств федерального бюджета по объекту "Поиски питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 68 - 127).

При этом из содержания раздела 1.5 обоснование начальной (максимальной) цены контракта по объекту "Поиски питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 108, 109) в частности следует, что одним из этапов работ по поиску питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска Республики Башкортостан, являются топо-геодезические работы (позиция 6).

Из содержания Временного положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (подземные воды) Министерства природных ресурсов Российской Федерации (т. 1, л.д. 19 - 48) также следует, что данное Положение регламентирует последовательность проведения геологоразведочных работ, порядок и полноту геологического изучения недр (п. 1.1, т. 1, л.д. 21), стадийность геологоразведочных работ предусматривает возможность: оптимизации содержания и технологии геологоразведочных работ; унификации последовательности работ и постадийно создаваемых их конечных результатов; оперативного учета и анализа геологической изученности объектов произведенных для выбора обоснованных направлений поисковых, оценочных и разведочных работ (п. 1.2, т. 1, л.д. 21), целевая направленность изучения работ 1 этапа (стадии 1) отличает их от регионального геологического изучения недр, и в частности, от гидрогеологических съемок масштабов 1:200000 и 1:50000, целью которых является относительно равномерное изучение геолого-гидрологических условий территории (включая и оценку возможностей использования подземных вод) и их отдельных специфических особенностей, и составление кондиционных и (или) специальных гидрологических карт. Эти съемки имеют значительно более широкий круг задач по сравнению как с поисками, оценкой и разведкой месторождений подземных вод, так и региональным изучением недр для оценки их прогнозных ресурсов (п. 1.5, т. 1, л.д. 23), в зависимости от сложности геологического строения и гидрогеологических условий территории, типов месторождений подземных вод работы на стадии "Поиски" могут включать: маршрутное и (или) площадное изучение гидрогеологических условий применительно к масштабу 1:100000-1:50000 (в отдельных случаях - более крупного масштаба) с применением, при необходимости, комплекса геофизических, гидрометрических, дистанционных аэро- и космических методов (п. 3.1.2, т. 1, л.д. 29, 30).

Это же, в равной степени следует из содержания письма Федерального агентства по недропользованию от 19.06.2013 N ЕК-04-30/6610 (т. 1, л.д. 65 - 67).

Учитывая изложенное, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные Башнедра.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года по делу N А07-13439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин В.В. Баканов