Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 11АП-16400/13

г. Самара

17 января 2014 г.

Дело N А65-13173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С. (до перерыва Шаймурзиным Р.Р.),

с участием:

от ОАО АКБ "Связь-Банк" - представитель Хританович Е.А., доверенность от 27.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-15 января 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" Курочкина А.А. об обязании арбитражного управляющего Суспицына А.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника, по делу N А65-13173/2010 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лизинг-Телеком" (ИНН 7825703920, ОГРН 1027809183665),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 г. ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком", г.Тетюши, Тетюшский район, Республика Татарстан (ИНН 7825703920, ОГРН 1027809183665) (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суспицын А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.06.2013 поступило заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Лизинг-Телеком", г.Тетюши, Тетюшский район, Республика Татарстан, Курочкина А.А. об обязании арбитражного управляющего Суспицына А.В. (далее по тексту - ответчик) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в части обязания передать бухгалтерскую и иную документацию должника прекращено.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано в связи с непредставлением доказательств передачи имущества арбитражному управляющему Суспицыну А.В. и фактическому местонахождению имущества.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Лизинг-Телеком" Курочкин А.А. просит определение суда от 23.08.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о передаче бухгалтерской и иной документации должника, имущества должника в полном объеме.

В связи с назначением конкурсным управляющим должника - ОАО "Лизинг-Телеком" Урлукова А.П. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для извещения вновь назначенного конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ОАО "Лизинг-Телеком" Урлуков А.П. доводы апелляционной жалобы об отмене определения суда от 23.08.2013 поддержал, уточнив наименование и количество имущества должника, подлежащее истребованию у арбитражного управляющего Суспицына А.В.

Судебное заседание арбитражного апелляционного суда откладывалось на 09.01.2014 для предоставления возможности ранее исполнявшему обязанности конкурсного управляющего Суспицыну А.В. и действующему конкурсному управляющему Урлукову А.П. произвести совместную инвентаризацию имущества. Определение суда не исполнено, инвентаризация имущества не проведена.

От конкурсного управляющего Урлукова А.П. в электронном виде поступили уточнения апелляционной жалобы по наименованию и количеству истребуемого имущества.

В судебном заседании 09.01.2014 представитель залогового кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" доводы апелляционной жалобы, с уточнениями Урлукова А.П., полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Определением суда, представленным в материалы дела, произведена замена в составе суда: в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном отпуске произведена замена на судью Серову Е.А., в связи с чем судебное разбирательство производится сначала.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 15.01.2014, что отражено в протоколе судебного заседания и объявлено на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и с участием представителя залогового кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк".

После перерыва от ОАО АКБ "Связь-Банк" представлены пояснения к апелляционной жалобе, в электронном виде от арбитражного управляющего Суспицына А.В. поступил отзыв. Данные документы приобщены к материалам дела, так как предоставление пояснений и отзыва является правом лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ОАО АКБ "Связь-Банк", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает определение от 23.08.2013 года подлежащим частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий должника ОАО "Лизинг-Телеком" Курочкин А.А. 28.06.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Суспицына А.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника, активы согласно ликвидационному балансу на сумму 292 162 000,0 руб., основные средства на общую сумму 128 тыс. руб. балансовой стоимости (оценочная стоимость 50 тыс.руб.) отраженные в отчете арбитражного управляющего Суспицына А.В. от 11.02.2011, 20.05.2011., а также денежные средства в сумме 56.000 руб. от реализации имущества по договору купли продажи N 26-07/10 от 26.07.2010 гр. Петросян А.А. или доказательства их использования.

Действующий конкурсный управляющий Урлуков А.П. доводы апелляционной жалобы, с представленными им уточнениями, поддержал, пояснив, что Суспицын А.В. не передал документацию и имущество должника, наличие которого было им подтверждено в отзывах, отчетах конкурсного управляющего, представленных в основное дело о банкротстве, уточнил наименование и количество имущества должника, подлежащего истребованию (всего по уточнению от 09.01.2014 - 86 наименований).

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанные с рассмотрением дел о банкротстве", в случае уклонения соответствующих лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В отношении истребования бухгалтерской и иной документации должника обжалуемым определением суда от 23.08.2013 производство по заявлению прекращено.

В этой части определение суда является законным и обоснованным, так как вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 по настоящему делу было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Курочкина А.А. в части обязания арбитражного управляющего Суспицына А.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника - ОАО "Лизинг-Телеком", т.е. уже имеется судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких мер к исполнению определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 об истребовании от лица, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" Суспицына А.В. в пользу конкурсного управляющего Курочкина А.А. бухгалтерской и иной документации должника, не принималось, доказательств возбуждения исполнительного производства и ин6ых действий принудительного исполнения в соответствии с разделом 7 АПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что конкретный перечень документов, который подлежит истребованию, ни при рассмотрении обособленного спора (определение суда от 08.05.2013), ни при рассмотрении настоящего заявления, не представлен, при этом возможность принудительного исполнения определения суда от 08.05.2013 не утрачена.

Изложенное свидетельствует о том, что конкурсный управляющий должника Курочкин А.А. и действующий конкурсный управляющий Урлуков А.П. не проявили должных мер по реализации своих обязанностей и совершения действий, направленных на поиск, выявление и возврат бухгалтерской и иной документации должника.

Следовательно, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части правомерно прекращено судом первой инстанции.

Заявление конкурсного управляющего в части обязания передать имущество должника, активы согласно ликвидационному балансу на сумму 292 162 000,0 руб., основные средства на общую сумму 128 тыс. руб. балансовой стоимости (оценочная стоимость 50 тыс.руб.) отраженные в отчете арбитражного управляющего Суспицына А.В. от 11.02.2011, 20.05.2011., а также денежные средства в сумме 56.000 руб. от реализации имущества по договору купли - продажи N 26-07/10 от 26.07.2010 гр. Петросян А.А. или доказательства их использования, подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Полностью отказывая в этой части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции сделал вывод, что отсутствуют доказательства передачи имущества арбитражному управляющему Суспицыну А.В. от бывшего руководителя должника и председателя ликвидационной комиссии должника Самаркина В.А.

Действительно, из имеющихся в материалах основного дела о банкротстве судебных актов: определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011, следует, что конкурсный управляющий Суспицын А.В. обращался в суд с заявлением об истребовании от бывшего руководителя ОАО "Лизинг-Телеком" документов должника, которое было удовлетворено. Суд обязал бывшего председателя ликвидационной комиссии должника Самаркина В.А. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из пояснений сторон и материалов основного дела о банкротстве следует, что фактически документы и имущество в полном объеме арбитражному управляющему Суспицыну А.В не были переданы и акты инвентаризации, сведения о сумме имущества и основных средств, указанные в отчетах арбитражного управляющего Суспицына А.В., на что ссылаются заявители апелляционной жалобы, были указаны им только на основании данных ликвидационного баланса должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую передачу Суспицыну А.В. документацию и имущество должника бывшим председателем ликвидационной комиссии должника в том объеме, что указано в последнем уточнении конкурсного управляющего Урлукова А.П. (в количестве 86 наименований) суду апелляционной инстанции не представлено.

В тоже время, оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ все имеющиеся доказательства в рамках настоящего обособленного спора, судебная коллегия считает, что имеются безусловные доказательства осведомленности арбитражного управляющего о фактическом наличии и нахождении части спорного имущества должника, об истребовании которого заявлялось в суде первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы и уточнениях к ней.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

1.Автомобиль Porsche Cayenne Turbo 2007 года выпуска VIN WP1AC29PX8LA91827, ПТС 39 ТУ 205103, гос. номер О 183 РА 39 RUS.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Лизинг-Телеком", находящегося в залоге у ОАО АКБ "Связь-Банк", которое подписано арбитражным управляющим Суспицыным А.В. с указанием в том числе данного автомобиля. Непосредственно арбитражный управляющий Суспицын А.В. являлся заказчиком оценки данного автомобиля, что подтверждается отчетом об оценке N 57 от 03.05.2011, в отзыве от 20.11.2010 N 15.27. Суспицына А.В. о включении требований залогового кредитора указывается о нахождении данного автомобиля у конкурсного управляющего Суспицына А.В. (т. 2 л.д. 9-12, 18-24, 68).

2. Грузовой тягач седельный IVECO 440E43 2002 года выпуска, ПТС 78 ТТ 391996, VIN WJMS2NSK004249752; и Грузовой тягач седельный IVECO 440E43 2002 года выпуска, ПТС 78 ТТ 391988, VIN WJMS2NSK004249678.

В отношении данного имущества составлялся отчет об оценке 01.03.2012, договор на проведение оценки от 01.03.2012 заключался конкурсным управляющим Суспицыным А.В., им же подписывалось задание с указанием этого имущества, акт выполненных работ (т. 2 л.д. 30-36).

3. Автомобиль Ламборджини Галлардо VIN ZHWGEIIS04LA01850.

В отношении данного имущества имеется акт приема-передачи имущества от 05.10.2010, в соответствии с которым исполнявший на тот период обязанности конкурсного управляющего Суспицып А.В. принял автомобиль как возврат имущества по договору внутреннего лизинга от 19.04.2007 N 517/1 от ООО "Технолат" (т. 2 л.д. 48).

4. В отношении нахождения автомобиля Тойота Камри 2007 года выпуска, тех. паспорт N 78 ТО 649791 N двиг. 2 AZ 2788449, N. Кузова JTNBE40K503134841, VIN JTNBE40K503134841, арбитражный управляющий Суспицын А.В. в отзыве от 20.11.2010 N 9 подтвердил конкретно данное имущество, как переданное по Соглашению от 28.04.2010 лизингополучателю ФГУП "Связь-безопасность" г. Москва (т. 2 л.д. 70).

В части денежных средств в размере 56 000 рублей по договору купли-продажи N 26-07/10 от 26.07.2010 г. с гр. Петросян А.А., их получение подтверждается отчетами Суспицына А.В. со ссылкой на приходно-кассовый ордер N 01 от 26.07.2010 г., что в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ является признанием данного факта.

Все имущество должника, согласно ст. 131 Закона о банкротстве входит в конкурсную массу, следовательно, арбитражный управляющий Суспицын А.В., принимая вышеуказанное имущество, передавая его на оценку, конкретизируя в своих отчетах и пояснениях в деле о банкротстве, был обязан в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве включить его в конкурсную массу, совершать какие-либо действия с этим имуществом только с согласия кредиторов и нести ответственность за передачу этого имущества или документов в отношении нахождения данного имущества вновь назначенному конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

В отношении иного имущества, перечисленного в уточнениях к апелляционной жалобе конкурсного управляющего Урлукова А.П., в нарушении требований ст. 65 - 68 АПК РФ арбитражному суду апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств принятия его арбитражным управляющим Суспицыным А.В. или доказательства его осведомленности о местонахождении имущества.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отзывы арбитражного управляющего, которые им представлялись в течении 2010 года при определении требований кредитора, отклоняются судебной коллегий, так как в них подтверждались сумма требований кредиторов, но не указывалось о конкретном имуществе, а инвентаризационные описи от 30.10.2010 и от 1.07.2010, находящиеся в основном деле о банкротстве, как подтверждено пояснениями сторон, составлялись по данным ликвидационного баланса и ликвидатора, что не может являться надлежащим и допустимым доказательством для принятия решения об истребовании имущества, в связи с чем, в остальной части определение от 23 августа 2013 года надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" Курочкина А.А. об обязании арбитражного управляющего Суспицына А.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника, по делу N А65-13173/2010 отменить в части отказа в передаче материальных и иных ценностей должника.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" об обязании арбитражного управляющего Суспицына А.В. передать материальные и иные ценности должника удовлетворить частично.

Обязать арбитражного управляющего Суспицина А.В. передать конкурсному управляющему ОАО "Лизинг-Телеком" Урлукову А.П. следующее имущество либо договора хранения или иную документацию на это имущество:

1. Автомобиль Porsche Cayenne Turbo 2007 года выпуска VIN WP1AC29PX8LA91827, ПТС 39 ТУ 205103, гос. номер О 183 РА 39 RUS;

2. Грузовой тягач седельный IVECO 440E43 2002 года выпуска, ПТС 78 ТТ 391996, VIN WJMS2NSK004249752;

3. Грузовой тягач седельный IVECO 440E43 2002 года выпуска, ПТС 78 ТТ 391988, VIN WJMS2NSK004249678;

4. Автомобиль Ламборджини Галлардо VIN ZHWGEIIS04LA01850;

5. Денежные средства в размере 56 000 рублей, полученные Суспициным А.П. по договору купли-продажи N 26-07/10 от 26.07.2010 г. с гр. Петросян А.А. по приходному кассовому ордеру N 01 от 26.07.2010 г.;

6. Автомобиль Тойота Камри 2007 года выпуска, тех. паспорт N 78 ТО 649791 N двиг. 2 AZ 2788449, N. Кузова JTNBE40K503134841, VIN JTNBE40K503134841.

В остальной части определение от 23 августа 2013 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова