Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 12АП-10237/13

г. Саратов

17 января 2014 г.

Дело N А12-19317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каустик" (400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 57, ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-19317/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 57, ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)

к министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

заинтересованное лицо: Лещишин П.К. (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее - министерство, административный орган) от 11 июля 2013 года N 03-05/13-113 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Каустик" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 66 77225 2, N410031 66 77223 8, N410031 66 77224 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 ноября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Лещишина П.К., являющегося собственником жилья в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Караванная, д. 39, кв. 157, о применении в 2012 году поставщиками коммунальных ресурсов тарифов на коммунальные услуги министерством, согласно определению от 07 мая 2013 года N 03-05/13-113, возбуждено дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования министерством выявлено, что в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2012 года по лицевому счёту N 1000655013 по адресу: г. Волгоград, ул. Караванная, д. 39, кв. 157 размер платы за услугу "водоотведение", оказываемую исполнителем коммунальной услуги ОАО "Каустик", рассчитан исходя из объёма услуги, оказанной в августе 2012 года, являющегося суммой показаний индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, с применением тарифа на услугу по водоотведению в размере 8,42 руб./м3, который установлен и введён в действие с 01 сентября 2012 года постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 30 ноября 2011 года N 47/26 "Об установлении тарифов на услуги водоотведения и очистки сточных вод для потребителей ОАО "Каустик" городского округа город-герой Волгоград".

ОАО "Каустик", являясь исполнителем коммунальной услуги по водоотведению, предъявило собственнику жилья плату за услугу по водоотведению, оказанную в августе 2012 года, с применением завышенного тарифа на услугу по водоотведению в размере 8,42 руб./м3, введённого в действие с 01 сентября 2012 года, вместо применения действовавшего в августе 2012 года тарифа в размере 8,05 руб./м3.

По мнению министерства, действия ОАО "Каустик" содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 июля 2013 года в присутствии представителя ОАО "Каустик" Костенко И.А., действующего на основании доверенности от 09 января 2013 года N 169/015, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.49-52). О дате, времени и месте составления протокола ОАО "Каустик" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.56-57).

11 июля 2013 года административным органом при участии представителя заявителя Костенко И.А., действующего на основании доверенности от 09 января 2013 года N 169/015, вынесено постановление о привлечении ОАО "Каустик" к ответственности по части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 рублей (т.1 л.д.13-20). О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.54-55).

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ОАО "Каустик", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок ценообразования.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг до 01 сентября 2012 года регулировали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила), которые устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Действие Правил распространялось на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определённом законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные пункты Правил, материалы дела, вопреки доводам заявителя, изложенным, в том числе, и в апелляционной жалобе, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ОАО "Каустик" как исполнитель коммунальной услуги по водоотведению должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности и нести ответственность за неправильный расчёт размера платы за услуги, в частности, за услугу "водоотведение".

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "Каустик" состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ОАО "Каустик" во вменённом правонарушении министерством доказана.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Санкцией части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для юридических лиц в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае излишне полученная выручка составила 0,48 рубля. ОАО "Каустик" с учётом положений части 2 статьи 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Каустик" об отсутствии вины во вменённом правонарушении рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-19317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова