Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-21102/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А65-16308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Служба Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. по делу N А65-16308/2013 (судья Мусин Ю.С.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Оникс" (ИНН 1657028332, ОГРН 1021603152120), г. Казань,

к Межрегиональному управлению Служба Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань, г. Казань,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Оникс" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее административный орган), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. по делу N А65-16308/2013 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе N 11-13-283/пн от 12 июля 2013 года о привлечении Закрытого акционерного общества "Оникс" к административной ответственности предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, ввиду малозначительности совершенного правонарушения и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд ограничился устным замечанием в адрес Закрытого акционерного общества "Оникс". Производство по административному делу прекращено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, считает, что вывод суда о малозначительности правонарушения является необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ответчиком проверки установлено нарушение заявителем сроков предоставления отчетности.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 11-13-303/пр-ап от 02.06.2013 г.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 11-13-283/пн от 12.07.2013 г. и назначении административного наказания по ст.19.7.3. КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 317. Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Согласно п. 4 указанного Положения ФСФР осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Региональное отделение является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам России и осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 12.03.2010 г. N 10-47/пз, на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Пермского края.

Согласно ст. 23.47., п. 61 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ, п.п.2.1.8 Положения о ТО РО ФСФР России в ВКР полномочно возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с Поручением РО ФСФР России в ВКР от 31.03.2011 N 11-11-92а/пч на основании ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг"), Порядка проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, проведена камеральная проверка на предмет соблюдения акционерными обществами, указанными в приложении, самостоятельно осуществляющими ведение реестра своих акционеров, требований законодательства РФ, в части представления отчетности за 2012 год, предусмотренной Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно имеющейся в РО ФСФР России в ВКР информации об эмитентах, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Пермского края, ведение и хранение реестров которых осуществляют но договору специализированные регистраторы, ведение реестра Закрытым акционерным обществом "Оникс" осуществляется самостоятельно.

При этом Закрытое акционерное общество "Оникс" не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2012 год, предусмотренную Приказом. Отчетность предоставлена с нарушением срока - 16.04.2013 г.

Таким образом, Обществом нарушено требование пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Административным органом в отношении заявителя составлен протокол N 11-13-303/пр-ап от 02.06.2013 г., вынесено Постановление о назначении административного наказания от 12.07.2013 N11-13-283/пн, назначен штраф размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет административную ответственность за правонарушение, вызванное неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. При отнесении того или иного физического лица к должностным следует руководствоваться примечанием к ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которому руководители и другие работники организаций, совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

В абзаце 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ при совершении юридическим лицом административного правонарушения и выявлении виновных должностных лиц (ст. 2.4 КоАП РФ) допускается привлечение к ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Исполнителями функций органа юридического лица, реализующими от его имени гражданские права и обязанности, являются руководители организаций. Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов, органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Неисполнение ЗАО "Оникс" требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. При этом вина общества выражается, в том числе, в не обеспечении должного контроля за исполнением должностных обязанностей ответственными лицами.

Приказ N 09-33/пз-н обязывает акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Исходя из изложенного следует, что именно на эмитенте лежит ответственность по представлению в РО ФСФР России в ВКР указанную отчетность не позднее 15 февраля 2012 года.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Общество представило в Региональное отделение отчетность за 2010, 2011 год без нарушений установленного срока.

Согласно статье 19.7.3. КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ включает следующие действия (бездействие): непредставление отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления законной деятельности федерального органа исполнительно власти в области финансовых рынков или его территориального органа; нарушение порядка либо сроков представления отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления законной деятельности федерального органа исполнительно власти в области финансовых рынков или его территориального органа; представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса, что отражено в постановлении об административном правонарушении от 12.07.2013 г. N 11-13-283/пн, является непредставление в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетности, представление которой предусмотрено п.3 вышеназванного Приказа, вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от N 11-13-303/пр-ап от 02.06.2013 г. и другими материалами дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3. КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Вместе с этим суд учитывает, что правонарушение совершено впервые; за отчетный период отчетные данные общества не изменялись; совершенным правонарушением не ущемлены права акционеров, общества и не создано существенных препятствий для осуществления контрольных функций административным органом.

Из представленных документов отчетности общества следует, что наложенный штраф в размере 500 000 руб. может отрицательно сказаться на возможности Общества в дальнейшем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность или, более того, повлечь за собой несостоятельность общества.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 05 ноября 2003 г. N 349-О.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение Общества к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав в совокупности материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая, что при рассмотрении дела, не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия заявителя материалы дела не содержат; не установлено административным органом и наступление тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного обществом нарушения, сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

Также суд обоснованно исходил из разъяснения, содержащегося в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ, согласно которого при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. по делу N А65-16308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная