Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-41236/13

20 января 2014 г.

Дело N А40-81446/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014 г.

В полном объеме постаовление изготовлено 20.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Контур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г., принятое судьей Коноваловой Е.В. по делу N А40-81446/13, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ,

по иску ООО "Мосщебень" (ОГРН 1117746284732, 117593, г. Москва, пр-д Соловьиный, д. 2, оф. 1)

к ООО "Контур" (ОГРН 110312001071, 309291, Белгородская обл., г. Щебекино, ул. Октябрьская, д. 13)

о возврате уплаченной за непереданный товар покупной цены,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосщебень" (покупатель) предъявило иск к ООО "Контур" (поставщик) о взыскании 200140 руб. покупной цены, уплаченной за товар, не переданный покупателю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. (т. 1 л.д. 36) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 38-40).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления им определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции (т. 1 л.д. 31, 33, 34) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 50).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "Контур" (поставщик) выставило ООО "Мосщебень" (покупатель) счет от 25.03.2013 г. N 2 (т. 1 л.д. 18) на оплату 4025423,73 руб. за щебень гранитный фракции 5-20 в кол-ве 5000тн.

Данный счет является предложением о заключении договора поставки на соответствующих поименованных в нем условиях.

Со ссылкой на указанный счет Истец в счет первой партии товара уплатил Ответчику 700000 руб. п/п от 26.03.2012 г. N 78 (т. 1 л.д. 19).

Однако Ответчик поставил Истцу товар на сумму только 499860 руб.; покупная цена, уплаченная за товар, не переданный покупателю, составила 200140 руб.

Претензия Истца исх. от 30.04.2013 г. N 0430/13 (т. 1 л.д. 15) с требованием об осуществлении Ответчиком допоставки товара осталась без удовлетворения.

Ответчиком доказательств поставки товара в большем объеме, нежели указывает Истец, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 463 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с поставщика в пользу покупателя уплаченные за непереданный товар денежные средства в заявленном размере.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.

В материалы дела представлено судебное извещение (т. 1 л.д. 31), которое было направлено Ответчику заказным почтовым отправлением и считается им полученным, т.к. оно было доставлено по его месту нахождения применительно к ст. 54 ГК РФ организацией почтовой связи 20.07.2013 г. и повторно 23.07.2013 г., о чем на конверте сделаны соответствующие записи, но не вручено вследствие невостребования со стороны адресата, после чего возвращено отправителю (т. 1 л.д. 34), что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-81446/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья:

Кузнецова Е.Е.