Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-42934/13

город Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-117691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт",

Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консталт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года

по делу N А40-117691/2012, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Галкина Виктора Васильевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт"

(ОГРН 1057749379830, 109240, г. Москва, Б. Ватин пер., д. 4, стр.1)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг",

2) Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь"

о взыскании уплаченной по договору денежной суммы

при участии в судебном заседании:

от истца: Галкин В.В. (лично)

(по протоколу общего собрания N 18 от 05.10.2013)

от ответчика: Кашина Ж.А. (по доверенности от 12.08.2013)

от третьих лиц: 1) Кубасов И.А. (по доверенности от 26.08.2013)

2) Уваров А.И. (по доверенности от 05.10.2013);

Галкин В.В. (по протоколу общего собрания N 18 от 05.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" о взыскании денежных средств в размере 8.428.000 руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры от 12.02.2009 г. N МЧ18Б-4-12-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года произведена замена истца - Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" на правопреемника Галкина Виктора Васильевича.

Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013года определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года отменено в части.

Вопрос в части прекращения производства по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом допущено злоупотребление правом по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения обстоятельства и выводы в части заключения агентского договора от 26.01.2009 г. N МЧ18Б/ОК-БК; заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.02.2009 г. N МЧ18Б-4-12-3; оплаты по предварительному договору согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 13.02.2009 г. N 14; от 20,04.2009 г. N 21; от 23.06.2009 г. N 22; подписания акта исполнения обязательств от 23.06.2009 г.; акта сверки взаимных расчетов от 11.07.2011 г.; признания Обществом с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" задолженности письмом от 11.07.2011 г. N 123/11; переписки между Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" и Обществом с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт".

Указывают, что судом нарушен установленный статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, кроме того, неправомерно отказано в замене истца - Галкина Виктора Васильевича на Региональную общественную организацию инвалидов "Гармония и жизнь".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Обществом с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" заявлено ходатайство о замене истца - Галкина Виктора Васильевича на Региональную общественную организацию инвалидов "Гармония и жизнь" в порядке процессуального правопреемства.

Истец и третье лицо - Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" возражали против заявленного ходатайства.

Ходатайство о замене истца было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Галкиным Виктором Васильевичем было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" поддержало заявлено ходататйство.

Ответчик и третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг" возражали против заявленного ходатайства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N 2-826-13/4с в удовлетворении исковых требований Галкина Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" о взыскании денежных средств в размере 8.428.000 руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры от 12.02.2009 г. N МЧ18Б-4-12-2 и 8.428.000 руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры от 12.02.2009 г. N МЧ18Б-4-12-3 отказано.

Судом в рамках указанного дела установлено, что заключенные между Региональной общественной организацией инвалидов "Гармония и жизнь" (цедент) и Галкиным Виктором Васильевичем (цессионарий) соглашения об уступке права требования от 11.02.2013 г. N N ОК-122/ГЖ-Г, ОК-123/ГЖ-Г по предварительным договорам купли-продажи квартиры от 12.02.2009 г. N МЧ18Б-4-12-2 и 8.428.000 руб. на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку противоречат пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащему запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 августа 2013 года решение Таганского районного суда от 18 апреля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Галкина Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно содержанию пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из содержания пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, которые истец при формулировании предмета иска указывает как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.

Предметом иска по делу N 2-826-13/4с Таганского районного суда города Москвы и по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8.428.000 руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры от 12.02.2009 г. N МЧ18Б-4-12-3.

Основанием исков по обоим делам являются одни и те же обстоятельства, а именно неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 8.428.000 руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры от 12.02.2009 г. N МЧ18Б-4-12-3.

Стороны по делам являются те же лица: истец - Галкин Виктор Васильевич, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт".

Поскольку по делу N 2-826-13/4с Таганского районного суда города Москвы имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению, поскольку возможность повторного рассмотрения аналогичного иска при изложенных обстоятельствах не предусмотрена положениями действующего законодательства и может повлечь существование двух противоречащих друг другу вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым, поскольку не позволит устранить правовую неопределенность в рассматриваемом вопросе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с допущенным истцом злоупотреблением правом (не сообщение суду о наличии решения Таганского районного суда города Москвы), а также неоднократным направлением судом апелляционной инстанции дела для его рассмотрения по существу заявленных требований.

По смыслу статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле.

Именно суд устанавливает наличие оснований для прекращения производства по делу.

В данном случае возможность повторного рассмотрения аналогичного иска при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям императивно не предусмотрена положениями действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик и третье лицо настаивают на иной оценке представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств (предварительного договора, квитанций к приходным кассовым ордерам и т.д.), которые были предметом рассмотрения в рамках дела Таганского районного суда города Москвы, что не допустимо и не позволяет устранить правовую неопределенность в рассматриваемом вопросе.

Обращение истца с ходатайство о прекращении производства является правом истца, направленным на защиту своих законных интересов, и не может рассматриваться как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения истца и третьего лица - Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" о том, что не предоставление суду информации о наличии аналогичного спора в Таганском районом суде города Москвы обусловлено возникшим у него конфликтом с прежним представителем Крыловым С.С., отзыве доверенности и наличии спора о возврате документов в суде общей юрисдикции.

Что касается выводов суда о неоднократным направлении судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу заявленных требований, то постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года дело было направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения (подтверждены полномочия Галкина Виктора Васильевича на подписание искового заявления), а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года дело было направлено на новое рассмотрение в части в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу (действия общественной организации по уступке права требования по экономическому квалифицированы апелляционным судом как направленные на затягивание спора и искусственное изменение подсудности).

Таким образом, предметом рассмотрения и основанием для направления дела апелляционным судом на новое рассмотрение были иные обстоятельства, нежели установленные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Обществом с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" заявлено ходатайство о замене истца - Галкина Виктора Васильевича на Региональную общественную организацию инвалидов "Гармония и жизнь" в порядке процессуального правопреемства отказать.

В качестве основания процессуального правопреемства ответчик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N 2-826-13/4с соглашение об уступке права требования от 11.02.2013 г. N ОК-123/ГЖ-Г по предварительному договору купли-продажи квартиры от 12.02.2009 г. N МЧ18Б-4-12-3 признано недействительным. В связи с чем, основания для ранее произведенного процессуального правопреемства истца - Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" на Галкина Виктора Васильевича отпали.

Истец и третье лицо - Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" возражали против заявленного ходатайства.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда города Москвы 07 октября 2013 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" в удовлетворении ходатайства о замене истца - Галкина Виктора Васильевича на Региональную общественную организацию инвалидов "Гармония и жизнь" в порядке процессуального правопреемства, заявленного по аналогичным основаниям (т. 1 л.д. 139). Данное определение суда вступило в законную силу.

В установленном порядке сторонами обжаловано не было.

Апелляционная жалоба по настоящему делу подана на решение суда в связи с несогласием ответчика и третьего лица с его мотивировочной частью.

При таких обстоятельствах, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" о замене Галкина Виктора Васильевича на Региональную общественную организацию инвалидов "Гармония и жизнь" в порядке процессуального правопреемства удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" о замене Галкина Виктора Васильевича на Региональную общественную организацию инвалидов "Гармония и жизнь" в порядке процессуального правопреемства отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы 21 октября 2013 года по делу N А40-117691/2012 отменить.

Производство по делу N А40-117691/2012 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" (ОГРН 1057749379830) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2014 б/н (плательщик Кашина Жанна Александровна).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг" (ОГРН 1037720006488) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченной по чек-ордеру и квитанции от 21.11.2013 (плательщик Кубасов Иван Алексеевич).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев