Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 15АП-19973/13

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2013 г.

дело N А53-16466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Савицкая Л.Г. по доверенности N 77 от 19.09.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Спорышев М.А. по доверенности от 28.12.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.10.2013 по делу N А53-16466/2013

по иску Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

к ответчику - Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 4 213 786, 52 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 905 397, 52 руб., возникшей из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за июль 2013 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 140942/25/11/115 от 16.11.2010. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1103615401493) взыскана задолженность в размере 7 905 397, 52 руб. С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 62 526, 99 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, задолженность частично оплачена ответчиком. Ответчиком в адрес истца направлено письмо о зачете. Истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании авансовых платежей и окончательного расчета за июль 2013 без учета произведенной ответчиком оплаты в размере 7 716 581 руб. 91 коп. Представленный сводный акт полезного отпуска составлен ненадлежащим образом, отсутствует информация относительно собственного потребления, не представлена информация по каждому потребителю и т.д. Заявитель полагает, что истцом в нарушение пунктов п. 5.6 и п. 5.9.2 договора не представлялся сводный акт полезного отпуска электрической энергии за спорный месяц, подтверждающий объем оказанных услуг, в связи с чем, заказчик не обязан оплачивать оказанные услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 140942/25/11/115 (в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2, 3), согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги заказчику (ответчик) по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций (при наличии ССО), точек поставки электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1). Договорные объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням направления определены сторонами в Приложении N 3 к договору (п. 2.2 договора).

Порядок расчета определен сторонами в разделе 5 договора.

В силу п. 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетом периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение договора истец оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии по сетям МУП "Таганрогэнерго" в июле 2013 на общую сумму 7 905 397, 52 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела следующие документы: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 г., акт сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.07.2013 года по 31.07.2013 года; счета и счет-фактура.

Выставленные истцом ответчику счета остались без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пункт 38 Правил N 861 в числе существенных условий договора между смежными сетевыми организациями называет величину присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям ТС;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВтч без разбивки по напряжениям ТС.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Под "заявленной мощностью" понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (п. 1 Правил N 861).

Договорные объемы передачи электроэнергии (плановая заявленная мощность) обозначены сторонами и Приложении N 1 к договору.

Услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электрического хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

При этом в силу пункта 40 Правил N 861 сетевая организация при исполнении договора обязана обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Независимо от количества электроэнергии, фактически принятой в сети исполнителя от смежной сетевой организации, последний обязан постоянно обеспечивать надлежащее техническое состояние, готовность энергосетевого хозяйства, позволяющее оказывать услугу по передаче энергии в пределах максимального уровня заявленной (присоединенной) мощности.

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора, стороны применяют двухставочный тариф для расчетов. При этом, в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей исполнителя стороны используют заявленную мощность, согласованную в приложении N 2, определяемую в мегаваттах (МВт).

В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический сальдо-переток электрической энергии между заказчиком и исполнителем, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 1. Сальдированное количество электрической энергии, фактически принятое в расчетном месяце исполнителем, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца и оформляется двусторонними "Актами сальдо-перетоков электрической энергии" между заказчиком и исполнителем.

Фактический сальдированный переток электроэнергии согласован сторонами в актах сальдо-перетоках электрической энергии.

Таким образом, сторонами по договору определен фактический сальдированный переток электроэнергии, подлежащий оплате.

Доводы жалобы о том, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии не производилась ввиду непредставления истцом сводных актов полезного отпуска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сводные акты полезного отпуска МУП "Таганрогэнерго" на всем протяжении существования правоотношений с ответчиком не представлялись. Более того, согласованной сторонами формой акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Таганрогэнерго" (приложение N 1 к договору N 115 от 16.11.2010 г.), такой показатель как "полезный отпуск" не предусмотрен.

В соответствии с п. 5.9.2 договора N 140942/25/11/115 от 16.11 2010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2012 г.) в случае, если исполнитель не представил (подтверждается отметкой заказчика на сопроводительном письме исполнителя) заказчику "Акт сальдо-перетоков электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии, Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии, подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде, заказчик не обязан оплачивать промежуточные платежи последующего периода.

Кроме того, письмом N 2686 от 22.07.2013 г. истцом в адрес ответчика был направлен акт полезного отпуска за июль 2013. Доводы о его ненадлежащем оформлении не нашли своего подтверждения.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены письмо N 3130 от 23.08.2013 г. о направлении ответчику акта сальдо-перетоков электрической энергии за июль 2013 г. в двух экземплярах, письмо N 2686 от 22.07.2013 го направлении ответчику акта полезного отпуска за июль 2013.

Письмом N 3130 от 23.08.2013 г. истцом в адрес ответчика были направлены:

- Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Таганрогэнерго" за период с 01.07.2013 года по 31.07.2013 года;

- Акт сальдо-перетоков электрической энергии между филиалом ОАО "МРСК Юга" -"Ростовэнерго" и МУП "Таганрогэнерго" за июль 2013;

- копия сводного Акта полезного отпуска за июль 2013;

- счет N 1472 от 05.08.2013 г.

Таким образом, МУП "Таганрогэнерго" исполнило п. 5.9.2 договора N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. и представило заказчику "Акты сальдо-перетоков электрической энергии, Сводные акты полезного отпуска электрической энергии, Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подтверждающие объем оказанных услуг в спорном периоде.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за июль 2013 года в размере 7 905 397, 52 руб. ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о том, что 11.06.2013 в адрес истца было направлено письмо о зачете, которое истцом не было учтено при предъявлении настоящих исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Из письма о проведении зачета от 11.06.2013 г. следует, что ответчик просил зачесть сумму задолженности за декабрь 2012 г и апрель 2013 года. Между тем, спорным периодом является июль 2013 г.

Кроме того, истцом представлены письма, что ответчиком заявления о зачетах отозваны. Более того, сторонами пояснено, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по исполнительным листам за предыдущие периоды, ввиду чего суммы переплат по периодам учитываются в погашение долга.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения доводов жалобы в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 по делу N А53-16466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева