"Публичные горизонты" (интервью с А. Киреевым, первым вице-президентом компании R-Style) (К. Дяконов, "Консультант", N 7, апрель 2008 г.)

"Публичные горизонты"
(интервью с А. Киреевым, первым вице-президентом компании R-Style)

В чем смысл перехода к публичности для компании? Стоит ли ей прилагать массу усилий, чтобы сделать столь решительный шаг, который кардинально изменит путь развития бизнеса? Ведь вследствие публичности ответственность предприятия перед владельцами бизнеса и другими заинтересованными лицами возрастает во много раз. Подробнее о роли перехода к публичности мы решили поговорить с Александром Киреевым.

- Александр Анатольевич, какой смысл Вы вкладываете в понятие "публичность компании"?

- На мой взгляд, публичность - это открытость компании для внешнего мира. И во главе угла здесь стоит желание и способность делиться "инсайдерской" информацией. Публичность предполагает открытость структуры бизнеса и его владельцев. Также немаловажную роль играет сотрудничество со СМИ, готовность к честному партнерству с рейтинговыми агентствами.

Говоря в целом о публичной и открытой компании, можно сказать, что она не прячется от посторонних взглядов и заинтересована в том, чтобы о ней знали не только потенциальные заказчики или партнеры, но и вся общественность.

- Какие факторы могут повлиять на решение о переходе к публичности?

- Прежде всего, стоит говорить о философии компании. Либо у компании есть желание быть публичной, либо его нет. Ведь даже если организация оглашает свою финансовую информацию, это не означает, что она публичная. Такой вы вод можно сделать, рассматривая некоторые сегменты рынка, на которых компании просто обязаны предоставлять финансовую информацию, например банковский сегмент Но кто может сказать с уверенностью, что все существующие банки открыты и публичны?

Если компания выходит на рынок IPO, то она обязана выполнить ряд установленных стандартных требований надзорных или контролирующих организаций. Перед ней ставится задача обнародовать лишь некоторую, обязательную информацию. Однако для того чтобы компания считалась публичной, необходимо поделиться чем-то большим, нежели обязательные сведения. Если в любом магазине вы видите информацию об ИНН, юридическом адресе, а также реквизитах и т.п., то разве на основании этого можно сделать вывод о публичности торговой компании? Конечно же, нет.

Однако не стоит забывать, что есть компании, которые обязаны предоставлять информацию, например организации, работающие на финансовом рынке. Без публичности и открытости их развитие весьма затруднено, особенно в случае, когда у них уже много клиентов, а в планах - дальнейшее увеличение их числа.

- По каким причинам происходит переход к публичности? Какие действия нужно предпринять компании для такого перехода?

- Не рассматривая вариант "принудительной" публичности, необходимо выделить две группы причин. Во-первых, предприятие может задуматься о публичности, если оно в перспективе стремится повысить лояльность своих партнеров. Данный подход наиболее характерен для финансовых организаций. К примеру, компания составляет отчет, в котором указывается, что она весьма прибыльная, владеет огромным количеством активов, которые размещены в перспективных и растущих отраслях, а "плохих" активов у нее нет вовсе.

Благодаря такой открытости организация получает лояльность своих клиентов и контрагентов, что немаловажно.

Кроме того, повышается оценка, которую предприятию выставляют рейтинговые агентства. Таким образом, достигается несколько целей разом. Во-вторых, компания может стремиться к публичности, если она хочет привлечь инвесторов, причем необязательно портфельных. Это важно при стремлении получить хорошие кредитные условия от банков, поскольку последние любят иметь дело с открытыми компаниями. Все перечисленное - чисто финансовые причины.

Публичность - это обязательное условие для выхода на открытый фондовый рынок. Обратите внимание на новости зарубежных рейтинговых агентств об изменениях рейтинга России. Такие сообщения влекут за собой автоматическое изменение условий кредитования для госкомпаний, а также для представителей финансовой сферы при заимствованиях за рубежом.

Если же говорить о тех, кто принимает решение о раскрытии финансовой информации компании, то такое право есть лишь у владельца бизнеса. При этом кто выступает в этой роли - зависит от структуры компании. Что же касается ситуации, при которой одна организация входит в состав другой, то в этом случае требование о публичности может исходить от материнской компании.

На мой взгляд, российский рынок открытых акционерных обществ на сегодняшний день находится в зачаточном состоянии, поскольку во многих организациях основные владельцы - это владельцы крупных пакетов акций.

- Какие обстоятельства могу препятствовать переходу компании к публичности?

- Таких обстоятельств может быть несколько. Во-первых, переход к публичности сильно затруднен, когда организации в принципе нечего показать, т е. она не вполне владеет информацией о собственном положении и состоянии или владеет, но в форме, понятной лишь ей самой. Например, учет в компании не соответствует принятым стандартам, и то, что у всех называется чистыми активами, у такой организации - оборотные средства. Чаще всего преградой является недостаточно отработанный финансовый учет и финансовая отчетность.

Вторым барьером может быть не вполне легальная деятельность компании. "Серые" фирмы сталкиваются с ситуацией, когда раскрытая "белая" часть их документации практически не отражает реального положения дел. Однако если обнародовать все данные полностью, то возникнет неприятный для такого бизнеса вопрос - откуда появилось заявленное?

Третье обстоятельство (которое является наиболее интересным) состоит в том, что зачастую компании сдержанно относятся к публичности, поскольку не хотят выглядеть сверхдоходными перед своими клиентами. У кого, например, вызывает радость отчет о гигантских прибылях мобильных операторов, сетей прачечных или ЖКХ? Уверен, что у большинства людей он способен вызвать лишь раздражение. Ведь люди воспринимают такие прибыли, как результат завышения стоимости услуг. И организации не забывают о возможности подобной реакции. Это серьезный сдерживающий фактор, особенно для тех, кто работает на достаточно закрытых рынках, а также для так называемых компаний "одного клиента". Конечно, организации, работающие на массовом рынке и имеющие там значительные доли сектора, с этими проблемами не сталкиваются.

- Насколько важна готовность бизнеса к реорганизации и переходу к форме ОАО?

- На мой взгляд, стоит разделить реорганизацию бизнеса компании и структуры компании. Если бизнес не структурирован, то привлекательность организации под большим вопросом и существование ОАО будет не оправдано. На процессе реорганизации уже многие компании обожглись. На первый взгляд все выглядит очень просто, но на деле это совсем не так. Одной смены юридического статуса недостаточно - надо при этом выглядеть привлекательно в глазах инвесторов.

Существует определенная система оценки, поэтому при переходе к форме ОАО у компании может возникнуть ряд трудностей. Ведь по чистым активам сейчас компанию никто не инвестирует, в комплекс оценки включаются и объем сектора рынка, и доля этого сектора, принадлежащая фирме. Оценивается не столько прибыль компании, сколько возможность ее получения в дальнейшем. Такая оценка требует немало времени и усилий, ею занимаются профильные организации: инвестиционные компании, финансовые структуры, банки.

Если же говорить о затратах, связанных с переходом к форме ОАО, то смотреть нужно индивидуально - в случае, когда у компании банально не организован финансовый учет, издержки равны стоимости его постановки.

Подготовка по переходу к форме ОАО ведется реальными управляющими, ведь топ-менеджмент в курсе всех событий, которые происходят в компании. Люди знают, с кем они работают, оценивают партнеров и их возможную реакцию после перехода к публичности. Однако если владельцами компании изначально ставится задача ее продажи, то результат понятен заранее.

- Какие требования предъявляют компании инвестор и регулирующие органы? Сложно ли пройти путь к публичности?

- Необходимо рассмотреть этот период с двух позиций: с точки зрения соответствия закону, а также с точки зрения реального положения дел внутри компании. Бизнес должен быть на 100 процентов легализован, т.е. организация должна максимально снизить возможные риски нарушений и налоговых недочетов Проблемы в той или иной степени присущи любой компании, ведь ничего совершенного просто не существует.

Предприятие должно выстроить максимально четкую систему, не позволяющую "обойти" бизнес-процессы, особенно ключевые. Кроме того, обязательным условием перехода является наличие в компании системы бюджетирования. Очень часто руководители считают, что если на предприятии существует ERP-система и они знают, где в настоящий момент находятся деньги, то результат достигнут. Такая политика сравнима с управлением автомобилем с помощью зеркала заднего вида - в подобном случае вы куда-нибудь приедете, но узнаете об этом потом. Ведь главное не в том, чтобы просто знать, где находятся деньги в данный момент, а в том, чтобы понимать, где они должны быть. К сожалению, могу сказать, что у большого количества организаций здесь возникают проблемы.

Помимо прочего, компания должна нормализовать свои отношения с персоналом. Прежде всего это касается управляющей команды, менеджеров Открытость компании во многом является следствием открытости ее топ-менеджеров. В качестве яркого примера публичности можно привести Стива Джобса, президента Apple, ежегодно самостоятельно презентующего новинки своей компании. Ключевые люди должны быть публичными и открытыми, их должны знать, потому что личное доверие играет в бизнесе немаловажную роль. Ни для кого не секрет, что успех многих компаний связан с индивидуальными качествами топ-менеджмента.

Для инвесторов же на первом месте стоит достоверность финансового отчета. Причем эта достоверность должна быть подтверждена аудитом. Требования же регулирующих органов - формализованы и прописаны в законах. Например, в США эти требования вполне выполнимы. Однако, как выяснилось несколько лет назад, подтверждение достоверности не является панацеей от всех бед. Эта мера не смогла воспрепятствовать осуществлению махинаций, причем вполне устойчивыми и известными компаниями.

- Встречаются ли неудачные примеры перехода к публичности российских компаний?

- Существует масса проектов, которые в итоге оказались неудачными и даже провальными. Приведу характерный пример. Так, на определенном этапе владельцы одной из сетей розничных магазинов в Москве решили вывести свое предприятие на IPO. Компания прошла первый подготовительный этап, объявила об этом в СМИ, но когда дело коснулось публикации финансовых отчетов, то совершенно неожиданно выяснилось, что подать их она не может. Сеть магазинов владела большим количеством собственной недвижимости, а часть площадей арендовала по не вполне понятным схемам. В результате компания не могла показать свои реальные расходы, не обоснованные с точки зрения бухгалтерского отчета. Суммы расходов были достаточно весомы, поэтому пренебречь ими не представлялось возможным, однако и раскрыть их организация тоже не могла. В результате выход на IPO так и не состоялся, компания была несколько раз продана, а в данный момент ее уже просто не существует.

Есть определенные сферы деятельности, в которых на 100 процентов законные схемы в настоящих условиях невозможны. Приведу очень простой пример. Представьте, что вы владеете сетью небольших магазинов. Коррупционная составляющая в расходах будет весьма значительна, но показать это и отразить в отчетности будет невозможно.

- Но примеров, когда компания проходила все этапы с положительным результатом, много, не так ли?

- Положительных примеров множество. Есть компании разных размеров с различной организационно-правовой формой, занимающиеся различным бизнесом, которые успешно проходили этот путь. Но, на мой взгляд, большой потребности в выходе российских компаний на открытый рынок акций у нас пока нет. На Западе, если компания не публична, то она просто не может получить инвестиции. А для того, чтобы компанию знали и инвестировали в нее средства, ей необходимо открыться. Это обязательное условие для привлечения инвестиций. Так, на Нью-Йоркской бирже присутствуют тысячи компаний, но никто не знает и половину из них. Это говорит о том, что есть разница между публичными компаниями и открытыми. В России же другой менталитет. У нас возможны разные способы и пути привлечения инвестиций. Еще памятны лихие 90-е, когда инвестиции приносили в портфелях прямо в кабинет, а после этого владельцы лишались своего бизнеса. Сегодня все не так трагично, но абсолютной потребности в открытости компаний пока нет.

Сдерживающим фактором на пути к публичности компании для владельцев бизнеса является возрастающая во много раз угроза рейдерского захвата. Если организация становится открытой для сторонних взглядов, то фактически она "открывает двери" для недружественных действий со стороны. Банальный пример: когда вы отключаете сигнализацию у автомобиля, то вероятность угона возрастает. Недружественный захват бизнеса - это практика не российская, и не мы ее придумали. К примеру, вспомните, чем занимался герой Ричарда Гира в известном фильме "Красотка"? Родом его деятельности были сделки с недружественным поглощением. Причем антимонопольные ограничения в США возникли одними из первых. А вот у нас пока еще антимонопольное законодательство не в полной мере регулирует корпоративные взаимоотношения. Поэтому, принимая решение о раскрытии информации и переходе к публичности, необходимо учитывать риски недружественного поглощения.

- Стоит ли рассматривать возможность выхода на международные рынки после того, как компания стала открытой?

- Главное - понять, какой цели достигаешь. Компании, для того чтобы выйти на рынок IPO, достаточно выполнить лишь формальные требования. И не всегда результат соответствует надеждам - зачастую акции там оцениваются намного ниже, чем предполагалось. На мой взгляд, особого смысла в выходе на IPO для российской компании, которая не является крупной по западным меркам, вообще нет. Если мы хотим просто получить инвестиции, то есть много иных способов Так, можно привлечь стратегического инвестора, не прибегая к открытому размещению акций предприятия. Существует множество компаний, которые приобретают стратегических инвесторов задолго до выхода на IPO. В качестве примера здесь можно привести компанию "Рольф", уже много лет сотрудничающую с Альфа-банком.

Беседовал К. Дяконов,

эксперт "Консультанта"

"Консультант", N 7, апрель 2008 г.