Налоговая сага о ПИФах (И. Вавульский, "Консультант", N 7, апрель 2008 г.)

Налоговая сага о ПИФах

На сегодняшний день в отношении налогообложения паевых инвестиционных фондов ситуация складывается, мягко говоря, неоднозначная. Причем теряются в догадках не только правоприменители, но и представители государственных органов. Система законодательного регулирования в отношении всех налогов, связанных с ПИФами, требует значительных доработок и пояснений. Однако участникам рынка нужно начислять платежи в бюджет уже сегодня, руководствуясь теми правилами, которыми "богаты". К счастью, российские специалисты тем и славятся, что умеют находить выходы из, казалось бы, безнадежных ситуаций.

Вопросы налогообложения встают перед инвесторами задолго до того, как ими будет принято решение об участии в том или ином инвестиционном проекте. Тот факт, что необходимо заранее определять размер налоговых отчислений, обусловлен многими факторами, начиная от выяснения инвестиционного эффекта и рентабельности до налоговых рисков и последствий. В настоящее время значение налогообложения возрастает. Уплате налогов уделяется все больше внимания, причем как со стороны государства в лице фискальных и правоохранительных органов, так и со стороны хозяйствующих субъектов. Постепенно в умах налогоплательщиков укрепляется осознание неблагоприятных последствий при уклонении от священной для некоторых стран обязанности по уплате налогов и сборов. Среди компаний, дорожащих своим именем и репутацией, успешно приживается принцип "Лучше переплатить, чем недоплатить". Ведь новейшие история и практика ясно демонстрируют, что органы исполнительной власти способны решать трудные задачи и могут распутывать сложные схемы уклонения от уплаты налогов. Наглядным примером здесь могут служить налоговые претензии Управления ФНС по г. Москве к ЗАО "МИАН" - управляющей компании ПС "МИАН" - в размере более 1 миллиарда рублей за применение "вексельных схем" в сделках по продаже жилья. К настоящему моменту кассационная и апелляционные инстанции Арбитражного суда подтвердили выводы суда первой инстанции о взыскании с ЗАО "МИАН" 1,2 миллиарда рублей. В том деле ЗАО "МИАН" удалось отсудить менее 1 процента всех претензий налоговых органов. Кроме того, продолжается налоговая проверка последующих отчетных периодов, по итогам которой сумма доначислений может быть гораздо больше предыдущей.

Трактовка законодательства налогоплательщиками и органами ФНС не всегда приводит к одинаковым выводам, что делает вопросы уплаты налогов жизненно важными и требующими особого внимания. Несомненно, существует масса примеров и причин разного рода злоупотреблений как со стороны государственных органов при осуществлении ими контрольных функций, так и со стороны налогоплательщиков.

Управленческий аспект

Возвращаясь к важности вопроса налогообложения, рассмотрим отношения между компаниями и налоговыми органами применительно к такому институту коллективного инвестирования, как паевые инвестиционные фонды (ПИФы). В частности, управляющие компании (УК), которые осуществляют доверительное управление активами паевых инвестиционных фондов, вопрос налогообложения волнует как налоговых агентов, выплачивающих доходы по паям или производящих начисления при погашении паев. Вместе с тем этот вопрос не может их не волновать при осуществлении операций с имуществом фонда. Ведь в период существования ПИФа УК осуществляет доверительное управление им путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. Кроме того, управляющие компании осуществляют все действия и права, удостоверенные ценными бумагами, которые составляют паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах").

Управляющие компании не обходят стороной и вопрос налогообложения доходов пайщиков - как при получении промежуточных выплат от дохода по паям, так и при получении денежных средств при их погашении.

Налоговая диктатура

Изучая налоговую сторону паевых инвестиционных фондов, следует обратиться к первоисточникам - основополагающим законам. Так, статья 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон) дает четкое понятие паевого инвестиционного фонда и определяет его правовую сущность. Согласно указанной статье, ПИФом является обособленный имущественный комплекс. Он состоит из переданного учредителем (учредителями) доверительного управления в руки УК имущества с целью осуществления последней доверительного управления при условии объединения его с имуществом иных учредителей. Также в состав ПИФа входит имущество, которое было получено в процессе доверительного управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой УК. Кроме того, в законе прописано, что паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом и не имеет основного государственного регистрационного номера (ОГРН). Данное обстоятельство в совокупности с положениями Налогового кодекса не позволяет отнести паевые инвестиционные фонды к налогоплательщикам. В настоящий момент вопрос о том, является ли ПИФ налогоплательщиком, не вызывает сомнений ни у кого. Разве что у самих налоговых органов, привыкших всех рассматривать в качестве своих подопечных.

Так как ПИФы не состоят на налоговом учете и не имеют индивидуального номера налогоплательщика (ИНН), в базе данных органов ФНС эти фонды не числятся, и поэтому взяться за их проверку на предмет правильного исчисления и уплаты налогов они не вправе. Вместе с тем, вопросы налогообложения имущества, составляющего активы паевых инвестиционных фондов, вызывают горячий интерес как у профессионального сообщества, так и у контролирующих этот процесс государственных органов.

Минфин России неоднократно выражал в письмах и разъяснениях свою позицию относительно налогообложения паевых инвестиционных фондов. Так, в своем письме от 19 июля 2004 г. N 03-06-06/85 он опубликовал ответ на вопрос о порядке уплаты налога на имущество организаций тех объектов, которые составляют паевой инвестиционный фонд. Финансовое ведомство сделало вывод на основании положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и главы 30 Налогового кодекса. Суть послания специалистов Минфина заключалась в том, что плательщиками налога на имущество организаций в отношении имущества, составляющего ПИФ, являются компании, признаваемые учредителями доверительного управления, а именно владельцы инвестиционных паев. По мнению Минфина, они должны производить исчисление и уплату налога на имущество в отношении имущества, переданного ими в паевой инвестиционный фонд. В отношении тех объектов, которые были приобретены и (или) созданы в рамках ПИФа, исчисление и уплата налога производятся теми юрлицами, которые владеют инвестиционными паями, пропорционально стоимости их доли в общем имуществе пайщиков.

Что касается управляющей компании, занимающейся ведением учета имущества конкретного ПИФа для целей налогообложения, то на нее возложена обязанность по оповещению каждой компании-владельца инвестиционных паев о сведениях, касающихся остаточной стоимости имущества, и о его доле в общем имуществе пайщиков. В качестве примера более или менее обобщающего документа можно привести совместное письмо Минфина и МНС по ПИФам от 10 июня 2004 г. N 01-3-03/666, N О1-СШ/45 "О порядке налогообложения паевых инвестиционных фондов". Указанные ведомства в обобщающем ответе также сообщают, что в соответствии с главой 30 Налогового кодекса имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора до верительного управления, подлежит налогообложению у учредителя доверительного управления. Таким образом, налогоплательщиками по налогу на имущество организаций в отношении имущества, составляющего ПИФ, являются компании - учредители доверительного управления, т.е. владельцы инвестиционных паев.

Выходит, что, по мнению чиновников, владельцы инвестиционных паев производят исчисление и уплату налога на имущество организаций в отношении объектов, переданных ими в ПИФ. В отношении имущества, приобретенного и (или) созданного в рамках ПИФа, исчисление и уплата налога производится владельцами инвестиционных паев пропорционально стоимости их доли в общем имуществе пайщиков.

Вместе с тем практика показала отсутствие каких-либо иных законных оснований для исчисления и уплаты налога на имущество, переданного в паевой инвестиционный фонд, кроме писем департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России. И тогда Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ в статью 378 "Особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление" Налогового кодекса были внесены поправки, которые сняли существовавшую неопределенность. Статья была дополнена фразой, прямо исключающей имущество, составляющее ПИФ, из объектов налогообложения у учредителя доверительного управления. Как следствие, 20 ноября 2007 г. Минфином России было выпущено письмо N 03-05-06-01/133, резюмирующее, что поскольку по правилам бухгалтерского учета и на основании статьи 374 Налогового кодекса инвестиционный пай (ценная бумага) не учитывается на балансе в составе основных средств, а подлежит учету в составе финансовых вложений (счет 58 "Финансовые вложения", субсчет 58-1 "Паи и акции"), то у пайщика отсутствуют достаточные основания для уплаты налога на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. Данное письмо также указывает, что последние изменения, внесенные в статью 373 Налогового кодекса, вступают в силу с 1 января 2008 года.

"Физический" налог

В вышеуказанном письме Минфина и МНС разъяснен порядок уплаты налога на имущество физических лиц. В данном случае налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в имуществе. При переходе права собственности на строения, помещения и сооружения от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у него возникло право собственности.

Получается, что физические лица, в собственности которых находятся доли общего имущества владельцев инвестиционных паев, должны уплачивать налог на имущество физлиц в отношении жилых домов, квартир, дач и иных строений, помещений и сооружений, входящих в паевые инвестиционные фонды, пропорционально доле, находящейся в их собственности. При этом следует учитывать, что согласно статье 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по требованию учреждения юстиции, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, лицо, которое ведет реестр владельцев инвестиционных паев, обязано составить список этих владельцев, содержащий данные о них, предусмотренные указанным федеральным законом, и представить его в учреждение юстиции. Следовательно, основанием для начисления налога будут являться сведения о собственниках строений, помещений и сооружений, установленные на основании данных лицевых счетов владельцев паев в указанном реестре и счетов депо инвестиционных паев, предоставляемых органам ФНС структурами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

"Паевой" НДС

Интересен комментарий финансового и налогового ведомств относительно порядка уплаты налога на добавленную стоимость. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, объектом с целью исчисления НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В совокупности с положениями пункта 1 статьи 39 НК РФ это означает, что все компании, вне зависимости от форм собственности, ведомственной принадлежности и видов деятельности, при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. Таким образом, при приобретении товаров (работ, услуг) НДС уплачивается поставщику в общеустановленном порядке вне зависимости от источника финансирования указанной операции.

Статьей 146 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Учитывая вышеизложенное, операции по уступке третьему лицу права требования инвестором, выполнившим свои обязательства по финансированию строительства, подлежат обложению НДС.

На основании совместного письма Минфина и МНС "О порядке налогообложения паевых инвестиционных фондов" появилось разъясняющее письмо Управления МНС по г. Москве, адресованное руководителям нижестоящих инспекций, повторяющее по своей сути выводы первого.

Трудно оспаривать очевидные положения статей Налогового кодекса, приведенные в качестве основы для выводов налоговых органов, однако позиция, выраженная в письме Министерства финансов, весьма спорна и вызывает, по крайней мере, недоумение, а также и сомнения в возможности ее практического применения. В подтверждение своей позиции по этому вопросу Минфином в разное время было написано много писем и разъяснений, но они не отличались новизной и не содержали сколь-нибудь значимой правовой основы.

Схема 1. Оборот товаров (услуг)

                                          /------------------------\

                                          |        Бюджет          |

    /------------------------------------|      Уплата НДС        |-----------------------\

    |                                     \------------------------/                        |

    |                                                                                     |

    |                                      |                   |                            |

    |                                      |                   Х                            |

 /----------------\        /-----------------\        /-----------------\        /-----------------\

 |  Собственник 1 |-------|  Собственник 2  |-------|     3 ПИФ       |-------|  Собственник 4  |

 |  недвижимости  |        |  недвижимости   |        |   недвижимости  |        |   недвижимости  |

 \----------------/        \-----------------/        \-----------------/        \-----------------/

Переплати и спи спокойно

Большую неопределенность вносит вопрос начисления, зачета и уплаты НДС. Принимая во внимание вышесказанное, налог на добавленную стоимость управляющие компании не платят. Но данная льгота исключает УК, участвующие в общем товарообороте, из ряда плательщиков НДС, что приводит к большим неудобствам при осуществлении сделок с лицами, являющимися плательщиками данного налога. Например, управляющая компания сдает в аренду недвижимость, составляющую активы паевого инвестиционного фонда. Периодически арендодатель (не являющийся плательщиком НДС) выставляет арендаторам счета на оплату соответственно без НДС. Совершенно очевидно, что арендаторам, это не выгодно, т. к нарушается цикл начисления, зачета и уплаты НДС (см. схему 1). Чтобы не растерять арендаторов, управляющие компании выставляют счета с налогом на добавленную стоимость и отражают его в балансе фонда как начисление к уплате. Данная сумма не отражается в стоимости чистых активов (СЧА) паевого инвестиционного фонда и перечисляется в бюджет. Вот здесь и возникают проблемы. В налоговой инспекции нет такого налогоплательщика, как паевой инвестиционный фонд, поэтому декларации по налогу на добавленную стоимость заполняются от имени управляющей компании. В конечном итоге при налоговой проверке УК, разумеется, возникнет вопрос откуда такая переплата? Пока этого не происходит, т.к. переплаты позволяют пополнять бюджет, а налоговой инспекции выполнять план по сбору налогов, но неразбериха и неопределенность в данном вопросе обязательно рано или поздно приведут к неприятным объяснениям. Управляющие компании после консультаций с налоговыми органами, которые всегда за то, чтобы налоги платились, в большинстве своем приняли решение всеми силами платить НДС. Ведь инспекция может, не утруждаясь, признать факт неуплаты налога, доначислить его к уплате и, кроме того, начислить штрафы и пени. В конечном счете эта сумма будет просто несоизмерима по величине с вознаграждением УК, которое она получает за доверительное управление имуществом ПИФа. Предъявленные санкции могут надолго выбить УК из колеи: заблокированные счета и списанные в безакцептном порядке суммы доначисленных налогов могут привести к остановке всего бизнеса, а судебные разбирательства, как мы знаем, тянутся годами. Принимая во внимание не радужные, прямо скажем, перспективы развития событий, управляющие компании предпочитают не рисковать и перечислять полученный от контрагентов НДС в бюджет.

Не радужная перспектива

На этом, как представляется, можно было бы поставить точку, но глобальный вопрос о том, кто же будет уплачивать налог на имущество, перешедшее в ПИФ или появившееся в нем в процессе деятельности управляющей компании, продолжает терзать умы как законодателей, так и правоприменителей. Речь в большей степени идет о закрытых паевых инвестиционных фондах недвижимости, имеющих в своих активах большие объемы недвижимого имущества. Ранее, до внесения недвижимости в фонд, налог на имущество платили его собственники, у которых данные объекты числились на балансе. При переходе прав собственности на недвижимое имущество плательщиком налога становится новый собственник. Но в случае передачи данного имущества в паевой инвестиционный фонд лиц, обязанных уплачивать данный налог, - нет. На этом цепочка плательщиков налога прерывается (см. схему 2). Однако представляется логичным продолжить уплачивать налог, ведь имущество не исчезло и не пропало, а продолжает существовать и приносить прибыль новому собственнику (собственникам). Таким образом, в вопросе налогообложения имущества, переданного в паевой инвестиционный фонд или появившегося в нем в процессе хозяйственной деятельности, еще многое предстоит сделать. В первую очередь разработать механизм определения налогооблагаемой базы с учетом того, что пайщиками данного фонда могут быть как юридические, так и физические лица, у которых ставка налога и сроки уплаты, как известно, разные. К тому же пайщики в отчетный период могут меняться. Во вторую очередь необходимо законодательно закрепить обязанность управляющей компании в данном конкретном случае уплачивать налог на имущество в качестве налогового агента. Вроде все понятно. Но как сложить эти различные факторы в единую конструкцию? Вопрос не из легких. Требуется глубокая проработка проблемы, длительные консультации между всеми заинтересованными структурами, управляющими компаниями, специализированными депозитариями, налоговыми органами и ФСФР. На сегодняшний день задача не решена, и поэтому управляющие компании на полном основании, применяя пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ, рассматриваемый налог не платят. Данные пункты предусматривают, что при установлении налогов следует определять все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Кроме того, в них должен быть установлен основополагающий принцип: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Схема 2. Уплата налога на имущество

                                          /------------------------\

    /------------------------------------|        Бюджет          |-----------------------\

    |                                     \------------------------/                        |

    |                                                                                     |

    |                                      |                   |                            |

    |                                      |                   Х                            |

 /----------------\        /-----------------\        /-----------------\        /-----------------\

 |  Собственник 1 |-------|  Собственник 2  |-------|     3 ПИФ       |-------|  Собственник 4  |

 |  недвижимости  |        |  недвижимости   |        |   недвижимости  |        |   недвижимости  |

 \----------------/        \-----------------/        \-----------------/        \-----------------/

Таким образом, местный бюджет, на территории которого находится имущество ПИФа, недополучает существенные суммы налога на имущество. Если смотреть на вопрос шире, то можно предположить, что бюджет, возможно, и дальше будет лишен еще больших полагающихся ему сумм. Связано это с тем, что законодательство позволяет вносить в закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости целые имущественные комплексы, а это могут быть заводы и фабрики (например, Волжский и Горьковский автозаводы), градообразующие предприятия. Данное развитие событий, конечно, принадлежит к области фантастики, но в меньших масштабах сценарий вполне осуществим.

Ложка меда в бочке дегтя

С налогом на прибыль все гораздо проще. Применяя вышеуказанные нормы законодательства, можно вполне правомерно сделать однозначный вывод о том, что паевые инвестиционные фонды данный налог не уплачивают. Представляется, что законодатель в целях стимулирования развития инвестиционных процессов в Российской Федерации специально преследовал цель освободить от уплаты налога на прибыль ПИФы. И в этом смысле льготное налогообложение (отложенное налогообложение), безусловно, предоставляет фондам огромное преимущество перед другими хозяйствующими субъектами.

Более понятным для всех является удержание налога управляющей компанией как налоговым агентом при выплате промежуточных доходов по паям или в случае выплаты дохода при погашении паев. В этом случае действует обычная схема удержания налога у источника выплаты. Можно только добавить, что пайщиками могут быть как юридические, так и физические лица. Для физических лиц ставка налога равна 13 процентам. Налог удерживает сама управляющая компания, поэтому пайщику заполнять налоговую декларацию не нужно. При выплате сумм после погашения паев на счет пайщика-физлица поступает уже "очищенная" от подоходного налога сумма. Если пайщиком является юридическое лицо, налог при погашении паев уплачивается в размере 24 процентов. Налог на прибыль юридические лица платят самостоятельно. Кроме того, наравне с резидентами пайщиками могут быть и нерезиденты, в связи с чем возникают некоторые особенности, но они четко прописаны в НК РФ и не вызывают вопросов. Правда, среди нерезидентов могут быть лица, подпадающие под действие международных соглашений об избежании двойного налогообложения. В этом случае у нерезидента есть право уплатить налог на прибыль с дохода в стране его получения либо уплатить налог в своей стране. Например, в Республике Кипр ставка налога на прибыль по операциям и доходам от операций с ценными бумагами облагается налогом на прибыль по ставке 0 процентов, что делает вложения в ПИФы очень выгодными.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что решение вопросов налогообложения паевых инвестиционных фондов не намного продвинулось вперед. В этой области осталось еще немало проблем, которые оставляют широкое поле для деятельности как законодателей, так и правоприменителей.

И. Вавульский,

начальник юридического отдела 000 "СДК "Гарант"

"Консультант", N 7, апрель 2008 г.