Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 12АП-11818/13

г. Саратов

20 января 2014 г.

Дело N А57-8346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" - Макарова Е.В. по доверенности от 09.01.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-8346/2013, судья Т.А. Ефимова,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руукки Рус", город Обнинск Калужская область, (ОГРН 1024000940875)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект", город Саратов, (ОГРН 1026403351842)

о взыскании задолженности в размере 250 000 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект", город Саратов, (ОГРН 1026403351842)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руукки Рус", город Обнинск Калужской области, (ОГРН 1024000940875)

о признании расторгнутым договора N И-40001709 от 22.03.2011, о взыскании оплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 453 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" (далее - ООО "Руукки Рус") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (далее - ООО "Ремстройпроект") о взыскании задолженности в размере 250000 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" о признании расторгнутым договор N И-40001709 от 22.03.2011, о взыскании оплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 453 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" удовлетворено.

С Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" взыскана задолженность по договору на выполнение проектных работ N И-40001709 от 22.03.2011 в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" к Обществу с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" о признании договора N И-40001709 от 22.03.2011 расторгнутым, о взыскании оплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 453 рублей 13 копеек - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект"в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Руукки Рус" и ООО "Ремстройпроект" был заключен договор на выполнение проектных работ N И-40001709 от 22.03.2011.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора ООО "Руукки Рус" (Исполнитель) обязуется согласно техническим заданиям ООО "Ремстройпроект" (Заказчик) (приложение N 1, приложение N 2 (Технические задания)), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, выполнить работы по разработке чертежей марки КМ (Техническая документация) на конструкции здания "Плавательный бассейн" и конструкции здания "Ледовый дворец" в рамках проекта "Спортивный центр с плавательным бассейном и крытым катком" в Калужской области, город Людиново, улица Маяковского, размерами: плавательный бассейн размерами (ШхДхВ) 31,0 х 42,0 х 8,70 м (приложение N 1 к настоящему договору); ледовый дворец размерами (ШхДхВ) 40,0 х 81,0 х 5,9 м (приложение N 2 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Исполнитель обязан при выполнении работ, выполнять требования, содержащиеся в Технических заданиях.

Согласно пункту 3.1.1 договора N 39ПР-2011 от 15.12.2011 Заказчик обязуется предоставить Исполнителю исходные данные для проектирования в соответствии с перечнем исходных данных (Приложение N 1 к настоящему договору).

Пунктом 1.3 договора N И-40001709 от 22.03.2011 предусмотрено, что право Исполнителя осуществлять работы, предусмотренные настоящим договором, подтверждается свидетельством N СРО-П-019-26082009-068-1 от 27.11.2009, выданным саморегулируемой организацией НП ЭАЦП "Проектный портал".

В соответствии с пунктом 2.1 договора N И-40001709 от 22.03.2011 года, Исполнитель обязан: выполнять работы в соответствии с заданием Заказчика; передать Заказчику готовую техническую документацию в сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 2.4 договора N И-40001709 от 22.03.2011 Заказчик обязан, в том числе: уплатить Исполнителю установленную настоящим договором цену в сроки и в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 настоящего договора; использовать техническую документацию, полученную от Исполнителя, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия Исполнителя; оказывать необходимое содействие Исполнителю в выполнении проектных работ.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора N И-40001709 от 22.03.2011 стоимость работ определена по состоянию на 22.03.2011 и составляет 423 728 рублей 81 копейку, в том числе НДС 18%. Стоимость с НДС - 500 000 рублей. Общая стоимость договора составляет 500 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится безналичным перечислением в следующем порядке: 50% - предоплата в течение 5 банковских дней с даты подписания договора; 40% - в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. 10% в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы технической документации. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.1 договора N И-40001709 от 22.03.2011 предусмотрено, что после завершения работ Исполнитель в течение 2 рабочих дней представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, подписанный со своей стороны с приложением комплекта проектной продукции.

Согласно пункту 5.2 договора N И-40001709 от 22.03.2011 Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 5.3 договора N И-40001709 от 22.03.2011 в случае мотивированного отказа от приемки работ Заказчиком сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок выполняемых силами Исполнителя за его счет, с указанием сроков их выполнения.

На основании пункта 8.8 договора N И-40001709 от 22.03.2011 акт сдачи-приемки работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-то из сторон об этом делается отметка в акте. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон в срок не позднее 5 календарных дней сторона, не подписавшая акт, обязана отправить письменную мотивацию своего отказа. В случае не предоставления письменной мотивации в установленный срок, акт считается автоматически подписанным.

Сроки выполнения работ предусмотрены сторонами в разделе 4 договора N И-40001709 от 22.03.2011. На основании пункта 4.1 договора N И-40001709 от 22.03.2011 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Пунктом 4.3 договора N И-40001709 от 22.03.2011 предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить техническую документацию не позднее 2,5 месяцев, при условии зачисления на расчетный счет Исполнителя платежа в объеме 50%, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора и при условии выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего договора. В силу пункта 4.4 договора N И-40001709 от 22.03.2011, при задержке оплаты или предоставления Технических заданий относительно предусмотренных договором сроков, а также при изменении Технических заданий срок выполнения работ по договору отодвигается на количество дней, равное задержке оплаты или предоставления Технических заданий.

Согласно условиям договора N И-40001709 от 22.03.2011 платежным поручением N 154 от 19.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" предварительную оплату в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" ссылается на то, что выполнило свои обязательства по договору N И-40001709 от 22.03.2011 года надлежащим образом на общую сумму 500000 рублей, в связи с чем, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" был направлен акт выполненных работ от 03.08.2011, акт N 30674029 от 03.08.2011, счет-фактура N 73012572 от 03.08.2011. До настоящего времени указанные акты обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" не подписаны, оставшаяся оплата в сумме 250 000 рублей за выполненные по договору N И-40001709 от 22.03.2011 проектные работы не перечислена, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" обратилось со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" о признании расторгнутым договора N И-40001709 от 22.03.2011, о взыскании оплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 453 рублей 13 копеек.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 22.03.2011 N И-40001709 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно условиям договора N И-40001709 от 22.03.2011 года, платежным поручением N 154 от 19.04.2011 года ООО "Ремстройпроект" перечислило ООО "Руукки Рус" предварительную оплату в размере 250 000 рублей. Кроме того, ООО "Ремстройпроект" были переданы ООО "Руукки Рус" Технические задания N И-40001709/1 от 22.03.2011 года, N И-40001709/2 от 24.03.2011 года (Приложения N 1, 2).

В подтверждение надлежащего выполнения своих обязательств по договору N И-40001709 от 22.03.2011 года, ООО "Руукки Рус" в исковом заявлении указало, что сопроводительным письмом N 980-М от 05.08.2011 года направило в адрес заказчика посредством спецсвязи пакет документов, включающий в себя: акт выполненных работ от 03.08.2011 года, акт N 30674029 от 03.08.2011 года, счет-фактуру N 73012572 от 03.08.2011 года, чертежи марки КМ на плавательный бассейн в четырех экземплярах и один экземпляр на электронном носителе, чертежи марки КМ на крытый ледовый каток в четырех экземплярах и один экземпляр на электронном носителе. Указанный пакет документов был получен ООО "Ремстройпроект" 12.08.2011 года, о чем свидетельствует отметка на реестре УСС по Саратовской области N 171.

Возражения ООО "Ремстройпроект" сводятся к тому, что поскольку обязательства, взятые на себя по договору N И-40001709 от 22.03.2011 года, ООО "Руукки Рус" не исполнило, результат данных проектных работ не был использован Заказчиком в дальнейшей работе. Более того, Заказчик был вынужден выполнить проектную документацию собственными силами.

Как следует из условий договора N И-40001709 от 22.03.2011 года (пункты 1.1, 1.2), ООО "Руукки Рус" (Исполнитель) обязуется согласно техническим заданиям ООО "Ремстройпроект" (Заказчик) (приложение N 1, приложение N 2 (Технические задания)), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, выполнить работы по разработке чертежей марки КМ (Техническая документация) на конструкции здания "Плавательный бассейн" и конструкции здания "Ледовый дворец" в рамках проекта "Спортивный центр с плавательным бассейном и крытым катком" в Калужской области, город Людиново, улица Маяковского, размерами: плавательный бассейн размерами (ШхДхВ) 31,0 х 42,0 х 8,70 м (приложение N 1 к настоящему договору); ледовый дворец размерами (ШхДхВ) 40,0 х 81,0 х 5,9 м (приложение N 2 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Исполнитель обязан при выполнении работ, выполнять требования, содержащиеся в Технических заданиях.

В материалы дела представлены Технические задания N И-40001709/1 от 22.03.2011 года, N И-40001709/2 от 24.03.2011 года (Приложения N 1, 2).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 4.15.6 Технического задания к договору N И-40001709/1 (приложение N 1 к договору), проектная документация для здания плавательного бассейна, разрабатываемая ООО "Руукки Рус", должна соответствовать требованиям Постановления N 87 Правительства Российской Федерации; выполняется в объёме, предусмотренном разделом N 4 Конструктивных решений.

В соответствии с пунктом 4.14.2 Технического задания к договору N И-40001709/2 (приложение N 2 к договору) проектная документация для здания крытого ледового катка, разрабатываемая ООО "Руукки Рус", должна соответствовать требованиям Постановления N 87 Правительства Российской Федерации; выполняется в объёме, предусмотренном разделом N 4 в части Конструктивных решений.

Таким образом, при заключении договора общая воля сторон была направлена на разработку ООО "Руукки Рус" определенной документации (указанной в Техническом задании), являющейся частью документации, включенной в раздел N 4, который в свою очередь является всего лишь одним из 12 разделов, составляющих проектную документацию.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, сторонами осуществлялись действия, направленные на исполнение договора N И-40001709 от 22.03.2011 года, а именно: платежным поручением N 154 от 19.04.2011 года ООО "Ремстройпроект" перечислило ООО "Руукки Рус" предварительную оплату в размере 250000 рублей; ООО "Ремстройпроект" были переданы ООО "Руукки Рус" Технические задания N И-40001709/1 от 22.03.2011 года, N И-40001709/2 от 24.03.2011 года (Приложения N 1, 2).

ООО "Руукки Рус", в свою очередь, осуществлялись действия по разработке проектной документации и предоставления ее для ознакомления Заказчику. В частности, ООО "Ремстройпроект" в письме N 190 от 22.06.2011 года, адресованному ООО "Руукки Рус", указывало на свои замечания к проектной документации, и требования по доработке представленной документации. Данное письмо составлено до передачи ООО "Руукки Рус" результата работ по договору N И-40001709 от 22.03.2011 года, и подтверждает ход исполнения обязательств ООО "Руукки Рус".

В ответ на письмо N 190 от 22.06.2011 года, ООО "Руукки Рус" в адрес ООО "Ремстройпроект" было направлено письмо N 758-М от 23.06.2011 года, которым Исполнитель заверил Заказчика, что в случае возникновения у экспертизы вопросов или замечаний по проектной документации, Исполнитель устранит их в самые сжатые сроки. Также, ООО "Руукки Рус" данным письмом попросило Заказчика о том, что если им выявлены в проекте отступления от архитектуры или нарушения требований Технического задания, которые не позволяют вести проектирование смежных разделов, незамедлительно направить в адрес Исполнителя список конкретных замечаний для их отработки.

Сопроводительным письмом N 980-М от 05.08.2011 года ООО "Руукки Рус" направило в адрес заказчика посредством спецсвязи пакет документов, включающий в себя: акт выполненных работ от 03.08.2011 года, акт N 30674029 от 03.08.2011 года, счет-фактуру N 73012572 от 03.08.2011 года, чертежи марки КМ на плавательный бассейн в четырех экземплярах и один экземпляр на электронном носителе, чертежи марки КМ на крытый ледовый каток в четырех экземплярах и один экземпляр на электронном носителе. Указанный пакет документов был получен ООО "Ремстройпроект" 12.08.2011 года, о чем свидетельствует отметка на реестре УСС по Саратовской области N 171.

Довод апеллянта о неполучении перечисленных в письме N 980-М от 05.08.2011 года документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после получения отправления 12.08.2011 года ни замечаний, ни возражений по представленной документации, по проведенных проектным работам ООО "Ремстройпроект" в адрес ООО "Руукки Рус" не предъявляло. Более того, мотивированный отказ от принятия результата работ, претензии о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ Заказчиком не направлялись.

Возможная необходимость дальнейшей доработки выполненных Исполнителем работ, не означает невозможность использования полученных Заказчиком результатов при проектировании объекта.

Сведения о том, что в проектной документации имелись недостатки, подлежащие исправлению, а также о том, что ООО "Руукки Рус" отказывалось выполнять требования Заказчика об устранении недостатков в проектной документации, апеллянт в материалы дела не представил.

Потребительская ценность заключается в использовании Заказчиком результатов выполненных Исполнителем работ. Возможность использования результатов работ напрямую зависит от того, соответствуют ли они цели, на достижение которой были направлены совместные действия сторон. При оценке действительной воли сторон также могут быть приняты во внимание условия подписанного сторонами договора и фактические взаимоотношения сторон. ООО "Ремстройпроект" была передана на экспертизу проектная документация по объекту капитального строительства "Спортивный центр с плавательным бассейном и крытым ледовым катком на земельном участке по улице Маяковского 103Б в городе Людиново Калужской области".

Проведенная в Автономном учреждении Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области" экспертиза проектной документации (положительное заключение N 40-1-5-0044-12 от 15.02.2012 года) подтвердила, что представленная проектная документация прошла проверку, и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ООО "Ремстройпроект" о выполнении проектных работ своими силами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ремстройпроект" не представило доказательств, подтверждающих выполнение проектных работ своими силами.

Таким образом, мотивы отказа ООО "Ремстройпроект" от подписания акта выполненных работ от 03.08.2011 правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Поскольку заказчик, получив акт приемки выполненных по договору работ от 03.08.2011, акт не подписал, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, суд первой инстанции правомерно признал работы выполненными и принятыми.

Представленный акт от 03.08.2011 - соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Уклонение Заказчика от оплаты работ, имеющих для него определенную потребительскую ценность, нарушает принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, поскольку подрядчик, выполнивший работу по заданию заказчика, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты переданного результата работ.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, оставшаяся часть выполненных проектных работ по договору N И-40001709 от 22.03.2011 года в размере 250000 рублей ООО "Ремстройпроект" до настоящего времени не оплачена. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату заявленной суммы.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за выполненные проектные работы.

В рамках дела N А57-8346/2013 ООО "Ремстройпроект" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Руукки Рус" о признании расторгнутым договора N И-40001709 от 22.03.2011 года, о взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42453 рублей 13 копеек.

В обоснование встречного искового заявления ООО "Ремстройпроект" ссылается на то, что ООО "Руукки Рус" не исполнило надлежащим образом и в установленные сроки свои обязательства по договору N И-40001709 от 22.03.2011 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как ранее было установлено судом, ООО "Руукки Рус" исполнило свои обязательства по выполнению проектных работ в рамках договора N И-40001709 от 22.03.2011 года надлежащим образом, и передало результат работ Заказчику в соответствии с условиями указанного договора и действующего законодательства.

Проектные работы по договору N И-40001709 от 22.03.2011 года были выполнены ООО "Руукки Рус" в полном объеме задолго до направления Заказчиком письма N 59 от 17.06.2013 года о расторжения договора N И-40001709 от 22.03.2011 года, и оплачены Заказчиком частично в размере 250000 рублей.

Судом установлено, что предложение о расторжении договора N И-40001709 от 22.03.2011 года в связи с его ненадлежащим исполнением ООО "Руукки Рус" было направлено ООО "Ремстройпроект" только после обращения ООО "Руукки Рус" в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению встречных исковых требований правомерен.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-8346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина