Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-21990/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А55-19159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от ответчика - представитель Дудкин И.С., доверенность от 29.12.2011 N 12,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 года по делу N А55-19159/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", г. Самара, ИНН 6313036408, ОГРН 1026300841357, к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара, ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925,

о взыскании 20 013 516 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании долга в размере 26 471 607 руб. 80 коп. по договору N 20т/08 от 01.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 584 руб. 60 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, суд принял отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 7 472 675 руб. 47 коп. и уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 18 998 932 руб. 33 коп. основного долга и 1 014 584 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по апрель 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2013 прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 7 472 675 руб. 47 коп. С компании в пользу общества взыскано 20 013 516 руб. 93 коп., из них: 18 998 932 руб. 33 коп. основного долга, 1 014 584 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 160 430 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены решения суда в обжалуемой части заявитель жалобы ссылается на отсутствие своей вины в нарушении обязательства, поскольку население (конечные потребители) несвоевременно и не в полном объеме перечисляет компании денежные средства за теплоснабжение и водоснабжение.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.10.2008 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор N 20т/08 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязался поставлять заказчику тепловую энергию в горячей воде, холодную воду хозяйственно-питьевого назначения для нужд населения и прочих потребителей пос. Береза г.о. Самара и принимать сточные воды на биологическую очистку, а заказчик - принимать и оплачивать тепловую энергию, холодную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.4. договора учет поставленной тепловой энергии и теплоносителя, воды объем стоков осуществляется по приборам учета или расчетным методом и фиксируется в актах.

Согласно пунктам 3.1., 2.2.6. договора расчеты осуществляются ежемесячно в срок до 9, до 19 и до 29 числа каждого текущего месяца поставки тремя платежами, равными одной трети от стоимости энергоресурсов, поставленных заказчику в предыдущем месяце. Заказчик обязан осуществлять окончательные расчеты с исполнителем не позднее 10-го числа месяца следующего за отчётным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами в январе-апреле 2013 года составлены акты об объемах потребления теплоснабжения, водоснабжения и биологической очистке сточных вод от 31.01.2013 на сумму 1 472 675 руб. 17 коп., от 31.01.2013 на сумму 7 222 703 руб. 30 коп., от 28.02.2013 на сумму 7 066 923 руб. 71 коп., от 28.02.2013 на сумму 1 504 709 руб. 05 коп., от 31.03.2013 на сумму 6 053 472 руб. 57 коп., от 31.03.2013 на сумму 1 392 545 руб. 45 коп., от 30.04.2013 на сумму 4 938 521 руб. 01 коп., от 30.04.2013 на сумму 1 542 757 руб. 54 коп.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2013 N 633 В, от 31.01.2013 N 441 Т, от 28.02.2013 N 1681Т, от 28.02.2013 N 1701 В, от 31.03.2013 N 2594 Т, от 31.03.2013 N 2626 В, от 30.04.2013 N 3317 Т, от 30.04.2013 N3441 В, которые ответчиком в установленный договором срок не были оплачены.

Задолженность по оплате поставленных ресурсов и услуг на момент предъявления иска составляла 26 471 607 руб. 80 коп. по счетам-фактурам от 31.01.2013 N 633 В, от 28.02.2013 N 1681Т, от 28.02.2013 N 1701 В, от 31.03.2013 N 2594 Т, от 31.03.2013 N 2626 В, от 30.04.2013 N 3317 Т, от 30.04.2013 N3441 В; счет-фактура от 31.01.2013 N441Т была частично оплачена платежными поручениями от 30.07.2013 N 243 на сумму 2 222 700 руб., от 19.08.2013 N484 на сумму 2 500 000 руб.

Неисполнение обязательств по оплате поставленных ресурсов и услуг по биологической очистке сточных вод послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, ответчик произвел частичную оплату долга 7 472 675 руб. 47 коп., что подтверждено платежными поручениями от 27.09.2013 N 3013 на сумму 1 472 675 руб. 17 коп., от 25.09.2013 N 2993 на сумму 500 000 руб., от 24.09.2013 N 2963 на сумму 1 500 003 руб. 30 коп., 26.08.2013 N2593 на сумму 1 000 000 руб. и от 27.09.2013 N3012 на сумму 3 000 000 руб.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 18 998 932 руб. 33 коп.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 584 руб. 60 коп. за период просрочки оплаты с 11.02.2013 по 20.08.2013.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Поскольку ответчиком нарушен сроки оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 584 руб. 60 коп. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и фактическими обстоятельствами дела (л.д. 46-47).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины в неисполнении денежного обязательства, отклоняются.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 года по делу N А55-19159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин