Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-44354/13

город Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-15889/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-115889/13, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Транс-Вей" (129345, Москва, улица Тайнинская, д. 11, стр. 1, к. 1, ОГРН 1027739020198)

к Министерству транспорта МО территориальный отдел N 1 УАТК (141400, Московская область, Пушкино, мкр. Дзержинец, дом 31)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 в удовлетворении заявленного ООО "Транс-Вей" требования о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области Территориальный отдел N 1 УАТК от 23.07.2013 50 АА N 003283 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и министерства в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 на остановочном пункте ТЦ Ашан-Алтуфьево, расположенного в г. Мытищи Московской области на 84 км. МКАД выявлены, принадлежащие обществу транспортные средства марки Хэнде Каунти (ЕК 007 77 RU) (путевой лист АКЗ N 340010 от 20.06.2013) и (ЕЕ 996 77RU) (путевой лист АКЗ N 340101 от 20.06.2013), совершена посадка и высадка пассажиров под номером маршрута А-2 ТЦ Ашан-Алтуфьево (Мытищи) - м. Отрадное (Москва), тем самым осуществили межсубъектные перевозки пассажиров по маршруту, не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

По факту выявленного правонарушения 16.07.2013 составлен протокол 50 АА 004266 об административном правонарушении.

23.07.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 50 АА N 003283 о привлечении ООО "Транс-Вей" к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте Московской области" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по факту выявленного правонарушения учреждением 20.06.2013 в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении N 28/2013-1-Р в отношении общества и истребованы учредительная и разрешительная документация.

Согласно ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" осуществление перевозок пассажиров по маршруту (маршрутам), не включенному (не включенным) в реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области, регулируются Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), соблюдать лицензионные требования и условия, а также выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

Согласно протокола от 22.05.2009 N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой", подписанного Министерством транспорта Московской области и Департаментом транспорта и связи г. Москвы, при решении вопросов об организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой необходимо руководствоваться Временным порядком согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой.

Согласно п. 1.3 Временного Порядка организация пассажирских перевозок по новым маршрутам регулярных перевозок между Московской областью и г. Москвой осуществляется сторонами после согласования основных параметров, необходимых для эксплуатации, за исключением маршрутов регулярных перевозок, имеющих остановочные пункты только на территории одного субъекта и проходящих транзитом территорию другого субъекта.

Согласованию подлежат: трасса маршрута, место посадки и высадки пассажиров, места межрейсового отстоя транспорта, условия пользования объектами транспортной инфраструктуры, расписание движения, количество, тип и экологический класс подвижного состава, квоты Сторон для обслуживания маршрута.

Пунктом 1.5 Временного Порядка предусмотрено, что маршрут может эксплуатироваться только после утверждения сторонами паспорта маршрута и получения перевозчиком (перевозчиками) допуска сторон по основаниям, предусмотренным настоящим Порядком и законодательством Московской области и г. Москвы.

ООО "Транс-Вей" фактически осуществляет межсубъектные пассажирские перевозки по не внесенной в реестр Министерства транспорта Московской области схеме движения пассажирских транспортных средств.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, маршрут А2 ТЦ Ашан-Алтуфьево (Мытищи) - м. Отрадное (Москва), не включен в реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

Общество имело возможность для соблюдения законодательства по порядку организации регулярных межсубъектных автобусных маршрутов, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Штраф назначен в пределах санкции, установленной ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-115889/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова