Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-21919/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-33253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: представитель Зиновьев В.В. по доверенности от 15.10.2013

от ответчика: представитель Бережная М.А. по доверенности от 13.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21919/2013) ООО "Антей"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу N А56-33253/2013(судья Закржевская Э.С.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "АЧФ"

к ООО "Антей"

о взыскании 1 528 804 руб. 61 коп.

установил:

закрытое акционерное общество "АЧФ" (199178, Санкт-Петербург Город, 6-я В.О. Линия, 55, литер А, помещение 13Н, ОГРН 5067847422451) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (190020, Россия, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, 150, ОГРН: 1089847244321) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 804 руб. 61 коп., начисленных за несвоевременное исполнение договора N 097-2010 от 23.11.2010.

Решением от 26.08.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства передачи ЗАО "АЧФ" ООО "Антей" в период 17.05.2011-16.06.2011 разработанной документации и актов выполненных работ. Истец не представил доказательств в подтверждение выполнения работ по договору, а также факта передачи документации в предусмотренный срок и принятие работ ответчиком.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ЗАО "АЧФ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель истца представил на обозрение суду оригиналы документов по факту выполнения истцом работ и их приемке ответчиком. Ответчиком не заявлено о фальсификации этих документов. Копии документов приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они представлены лицом, возражающим на жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 23.11.2010 ЗАО "АЧФ" (исполнитель) и ООО "Антей" (заказчик) заключен договор N 097-2010 на разработку рабочего проекта по разделу "Внутренние инженерные системы" и выполнение монтажа систем по объекту: Предприятие общественного питания" по адресу: СПб, пр. Просвещения, д. 80.

Цена работ определяется протоколом согласования договорной цены. Предварительная стоимость работ составила 18 030 400 руб. (п.3.1).

В соответствии с п.2.1 договора дата начала выполнения работ определена моментом перечисления заказчиком авансового платежа согласно п.3.3.1 договора.

Согласно п. 2.2.1 договора, конечный срок выполнения работ по разработке рабочего проекта составляет один месяц с момента начала выполнения работ.

Срок сдачи монтажных работ - до 31.03.2011.

Договором (п.3.3.1,3.3.2) предусмотрено авансирование работ в размере 901 520 руб. - не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора, и в размере 5 995 108 руб. - не позднее 5 банковских дней с даты передачи исполнителю фронта работ и строительной готовности, передачи рабочего проекта.

В соответствии с п.3.3.3 договора расчет за выполненные работы производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) в течение 5 банковских дней после их подписания.

В соответствии с п.5.1 договора заказчик подписывает переданные ему исполнителем акты выполненных работ в течение 3 дней после передачи документации либо направляет мотивированный отказ в тот же срок.

Стоимость проекта определена сторонами в протоколе согласования цены и составила 901 520 руб. 00 коп. (л.д.18).

Авансовый платеж в размере 901 520 руб. был перечислен заказчиком в порядке п.3.3.1 договора.

В период 17.05.2011-16.06.2011 истец передал ответчику разработанную документацию и акты выполненных работ (л.д.19-21).

06.09.2012 сторонами подписан акт N 077 о принятии ответчиком без замечаний работы, выполненные истцом по разработке рабочего проекта общей стоимостью 901 520 руб.

Сторонами также заключены дополнительные соглашения N 1 и 4, общая стоимость работ по которым составляет 4 400 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 114 от 01.06.2011 ООО "Антей" перечислило истцу авансовый платеж в размере 1 000 000 руб.

По актам сдачи-приемки работ КС-2 N 1 от 30.06.2011, N 1 от 20.12.2011 ответчик принял без замечаний по объему и стоимости результат выполненных истцом работ на общую сумму 3 900 000 руб.

Платежными поручениями от 25.06.2011 N 166, от 31.10.2011 N 285, от 01.11.2011 N 288, 18.01.2012 N 314, от 25.01.2012 N 317, от 01.02.25012 N 324 ответчиком перечислено в счет оплаты работ 1 500 000 руб.

Оплата принятых ответчиком работ произведена последним не в полном объеме. Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 400 000 руб. послужило основанием для обращения ЗАО "АЧФ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ по договору N 097-2010 от 23.11.2010 по разработке рабочего проекта по разделу "Внутренние инженерные системы" общей стоимостью 901 520 руб., передачи разработанной проектной документации, подтверждены имеющимися в деле доказательствами: двусторонним актом выполненных работ от 06.09.2012 N 077, накладными N109 от 17.05.2011, N133 от 04.06.2011, N145 от 16.06.2011, письмом основного заказчика от ООО "Технострой+" о согласовании проектов инженерных систем, письмом от ОАО "Ленэнерго" о согласовании прокладки кабелей N033/28-502 от 15.07.2011.

Довод жалобы о нарушении истцом сроков сдачи разработанной документации несостоятелен. Ответчик принял результат работ без замечаний. Доказательства отказа ответчика от приемки работ по причине нарушения сроков и утрате интереса к результату работ в деле отсутствуют. Ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств: накладных (л.д.19-21) и акта N 077 от 06.09.2012, представленного в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, факт получения ответчиком результата работ подтверждается материалами дела. Вопреки положениям раздела 5 договора, ответчик не заявлял об отказе от приемки результатов работ.

Довод жалобы о том, что в спорный период в связи с просрочкой исполнения истцом договорных обязательств и утратой ООО "Антей" интереса к разработке рабочего проекта ЗАО "АЧФ", проект был разработан другой привлеченной ответчиком организацией и на объекте в указанное время уже велись строительные работы в соответствии с рабочим проектом, документально не подтвержден.

Ссылка ответчика на отсутствие согласованного сторонами технического задания на проектирование противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Истцом представлено согласованное с основным заказчиком работ ООО "Технострой+" техническое задание на проектирование инженерных систем объекта.

Возражения ответчика относительно расчета процентов являются ошибочными, поскольку истцом в ходатайстве об уменьшении исковых требований расчет процентов по акту от 20.12.2011 производился за период с 01.02.2012 по 01.08.2013, а не за период с 01.02.2012 по 01.06.2013, как указывает ответчик.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу N А56-33253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен