Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 05АП-15093/13

г. Владивосток

20 января 2014 г.

Дело N А59-2212/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-15093/2013

на определение от 18.10.2013

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-2212/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Шевкун Геннадия Васильевича о возмещении судебных расходов по делу N А59-2212/2012

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области

к Шевкун Геннадию Васильевичу

о взыскании убытков,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Шевкун Геннадию Васильевичу о взыскании убытков, понесенных налоговым органом в ходе рассмотрения дела N А59-2215/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сален", в размере 166878, 40 руб., выплаченных арбитражному управляющему должника в качестве вознаграждения и компенсации расходов.

Решением от 28.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 решение от 28.08.2012 оставлено без изменения.

02.08.2013 Шевкун Г.В. обратился в суд с заявлением о возмещении заявителем, Федеральной налоговой службой России, судебных расходов по делу N А59-2212/2012 в размере 60 000 руб.

Определением от 18.10.2013 в Федеральной налоговой службы в пользу Шевкун Геннадия Васильевича взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расходы в заявленном размере не соответствуют установленному частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности взыскания расходов понесенных стороной в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и являются чрезмерными. Указывает, что фактический объем оказанных заявителю услуг сводится к изучению документов, написанию отзывов на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа, подаче их в суд и присутствию в судебных заседаниях. По категории дел, к которой относится заявленный иск, имеется большой объем судебной практики, поэтому рассмотренный спор не является сложным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 20 названного выше информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2012 между Шевкун С.Г. (Исполнитель) и Шевкун Г.В. (Заказчик) заключен договора возмездного оказания юридических услуг N 01-07/12.

В соответствии п. 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, предусмотренные договором, а Заказчик обязуется оплатить стоимость этих услуг.

Перечень юридических услуг оговорен в Приложении N 1 к договору (п. 1.2. договора).

Согласно Приложению N 1 к договору от 01.07.2012 в перечень юридических услуг входит:

1. Изучение документов и составление мотивированного отзыва по иску Межрайонной ИФНС N 1 о взыскании убытков, срок исполнения до 20.07.2012, цена 20 000 руб.;

2. Представительство в Арбитражном суде Сахалинской области, представительство в апелляционной и кассационной инстанции путем составления отзывов, подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов и представительство в Арбитражном суде Сахалинской области по вопросу взыскания судебных расходов, срок исполнения до рассмотрения дела в суде, цена 40 000 руб.

22.03.2013 между Шевкун С.Г. и Шевкун Г.В. подписан акт приема- передачи выполненных работ.

Оплата услуг произведена, что подтверждается чеком от 04.07.2013 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о фактическом оказании услуг представителя и об их оплате Шевкуном Г.В.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель, участвовавший в судебных заседаниях на оказание Шевкуну Г.В. юридической помощи, роль представителя в конечном результате по делу, количество документов, подготовленных представителем, наличие доступной и единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу, сложившуюся в регионе стоимость услуг, суд правомерно признал разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, в соответствии с правилами абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с признанием понесенных расходов чрезмерными.

При рассмотрении довода налогового органа о завышенности суммы судебных расходов, взысканных в размере 40 000 руб., суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Шевкун В.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, налоговый орган имеет право заявить о чрезмерности требуемой суммы. Однако свою позицию о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, налоговому органу следовало обосновать применительно к рассматриваемому спору и подтвердить надлежащими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган, заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Между тем, само по себе несогласие налогового органа с размером взысканных судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

Таким образом, оснований для дополнительного снижения суммы возмещения судебных расходов либо освобождения от их взыскания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2013 по делу N А59-2212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков