Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 15АП-19770/13

город Ростов-на-Дону

20 января 2014 г.

дело N А32-19782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" - Шушариной Оксаны Владимировны по доверенности от 16.12.2013,

от Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") - Мусаткина Алексея Александровича по доверенности N 1542 от 22.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-19782/2012, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Ростов-на-Дону",

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Государственного научного учреждения "Краснополянская опытная станция пчеловодства Россельхозакадемии",

Российской академии сельскохозяйственных наук,

Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой"),

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Ростов-на-Дону" (далее - ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону", ответчик), в котором просило:

-признать отсутствующим право собственности ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:39 общей площадью 20500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок, земельный участок N 2, зарегистрированный в ЕГРП 04.03.2010, регистрационная запись N 23-23-22/033/2010-132;

-признать отсутствующим право собственности ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195 общей площадью 9692 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, земельный участок N 1, зарегистрированный в ЕГРП 15.11.2011, регистрационная запись N 23-23-22/183/2011-205;

-признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:39 общей площадью 20500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, земельный участок N 2;

-признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195 общей площадью 9692 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, земельный участок N 1 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 164-166)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Ростов-на-Дону" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" является собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195, что подтверждено выписками ЕГРП. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1120, 23:49:0420019:1121; 23:49:0420019:1122. Постановка указанных земельных участков проводилась без согласования с собственником земельного участка 23:49:0420019:195 ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону". Истец не представил доказательства того, что сведения о вновь образованных земельных участках аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195 в настоящее время фактически не существует. Фактическое владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:040600:0076 ГНУ Краснополянской опытной станцией пчеловодства Россельхозакадемии документально не подтверждено. Вывод суда о том, что ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" не владеет спорными земельными участками не соответствует действительности. Судом не выяснена принадлежность объектов, находящихся на спорных земельных участках. Поскольку истцом не представлены доказательства фактического владения спорными земельными участками, необоснованным является вывод суда об избрании истцом надлежащего способа защиты и несостоятельными ссылки ответчика на необходимость применения истцом такого способа защиты как виндикация. Вывод суда о незаконности приобретения спорного имущества ответчиком неправомерен, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:42 введены в оборот на основании судебных решений, вступивших в законную силу. ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" указывает на отсутствие регистрации прав на земельные участки до принятия ФЗ N 244 от 03.12.2008 "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и оснований для отнесения их к федеральному уровню собственности, к землям особо охраняемых природных ресурсов. Суд первой инстанции необоснованно не применил исковую давность к требованиям истца, применив ст. 208 ГК РФ.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не дал оценки представленным доказательствам фактического владения спорными земельными участками:

платежные поручения об оплате земельного налога в УФК по Краснодарскому Краю (Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому Краю) т.3, л.д. 58-61;

договор подряда на выполнение работ по уборке территории от 16.09.2013 г.. т.4. л.д.44-46. Имеются акты выполненных работ (приложение N 1);

наличие на спорных земельных участках охранной структуры и металлического контейнера для проживания лиц, осуществляющих контроль за состоянием территории подтверждено в акте проверки федеральной службы в сфере природопользования от 18.03.2013 г.(т. 4, л.д.41), имеется договор на охрану территории (приложение N 2).

В результате неправомерного поведения участников гражданского оборота, выражающихся в стеснении владения, начиная с 2011 г., нарушались права ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону", как собственника спорных земельных участков.

ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" представлены доказательства принятия законных мер по ограничению участия третьих лиц на спорных земельных участках, в том числе, письменные обращения к указанным лицам (т.4, л.д.95- 97), а также в правоохранительные и иные проверяющие органы (т.4, л.д.14-15, 38-43, 94).

ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" приобрело спорные земельные участки на основании сделки - соглашения об отступном N 2402 от 24.02.2010 г., заключенного с Лукиной Ю.В. Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 24.02.2010 г. и зарегистрированы согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.03.10г. за ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" категория спорных земельных участков: земли поселений - для проектирования и строительства жилых, производственных и иных сооружений. На спорных земельных участках планировалось строительство объекта "Спортивно-оздоровительный горнолыжный комплекс "Солнечная поляна", разработан проект (т. 4,л.д. 49-79). Однако земельные участки подпали под строительство олимпийских объектов.

На основании Приказа Минрегионразвития от 15.03.2010 г. N 3-ОИ и распоряжения Главы Администрации Краснодарского Края от 27.08.10г. N809-Р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд олимпийского объекта федерального значения" изъят земельный участок с КН 23:49:0420019:194, образованный из земельного участка 23:49:0420019:42. Соглашение об изъятии заключено с ГК "Олимпстрой" 14.03.11г.

После раздела земельного участка 06.03.12г. ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" заключило с ООО "Форпост" договор N 3-12/Аз аренды земельных участков с КН 23:49:0420019:0039 и 23:49:0420019:00195 сроком на 11 месяцев с целью строительства объектов федерального значения "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопровода высокого и среднего давления". Однако строительство осуществлено не было.

В материалы дела ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" представлен ряд документов, подтверждающих обращение ООО "Форпост" и ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" в 2011-2012 гг. в правоохранительные и другие проверяющие органы по факту частичного занятия спорного земельного участка КН 23:49:0420019:39 древесиной, отходами производства и потребления, а также металлическими конструкциями.

В отношении установленных лиц ООО "ИСК Стройсервис", ООО "НПО Мостовик", ООО "Трансстроймеханизация" и ООО "Корпорация Инжтрансстрой", приняты меры прокурорского реагирования. В результате оставления указанными лицами предложения ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" урегулировать сложившуюся ситуацию без ответа, общество было вынуждено обратиться в суд (дело N А-32-14030/2011, принято судом к производству определением от 03.06.11г., приостановлено до рассмотрения настоящего дела) с иском к ООО "Трансстроймеханизация", ООО "Корпорация Инжтранстсрой" об обязании освободить самостоятельно или за счет собственных средств земельный участок с КН 23:49:0420019:39.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства владения спорными земельными участками ГНУ Краснополянская опытная станция пчеловодства Россельхозакадемии.

Вывод суда о том, что спорными земельными участками фактически владеет ГНУ Краснополянская опытная станция пчеловодства Россельхозакадемии основан на пояснениях третьего лица и отсутствием опровержения со стороны ответчика.

Между тем данное обстоятельство опровергается результатами экспертного заключения, выполненного на основании определения суда о назначении землеустроительной экспертизы от 07.02.13г (т.3, л.д.1-32). Экспертом установлено, что в ходе полевого обследования земельных участков экспертами было установлено, что в восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:39, имеется ленточный монолитный железобетонный фундамент, глубиной заложения до 1,0 метра, размерами 14,26 м. х 45 м.. Обследованием фундамента, эксперт пришел к выводу о том, что он предназначен для сборки модульного здания на базе блок-контейнеров. В юго-восточном углу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:39, имеется аналогичный ленточный монолитный железобетонный фундамент размерами 14,37 м. х 15.43 м.". Таким образом, экспертом установлено, что на земельном участке имеется железобетонный фундамент иного назначения и иной площади (641.7 кв.м. и 221.7 кв.м). Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписки из реестра федерального имущества (т.4, л.д.157-161) имущество в виде бетонных площадок для расстановки матковыводных ульев в с. Эсто-Садок, на балансе ГУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" РАСХН, отсутствует.

В отзыве ГК "Олимпстрой" апелляционную жалобу не признал.

В судебном заседании представитель ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, в иске отказать.

Представитель ГК "Олимпстрой" апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2005 серии 23-АА 050902 и выписке из ЕГРП от 11.11.2011 N 22/182/2011-158 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:04 06 000:0076, площадью 564 279 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, примерно в 5800 по направлению на юго-восток от ориентира мост на 2 бригаду с.Эсто-Садок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права 07.07.2005, N 23-23-22/026/2005-339).

Из представленных в дело кадастровых паспортов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 общей площадью 20500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, земельный участок N 2 (поставлен на кадастровый учет 19.05.2005) и 23:49:0420019:42 общей площадью 20500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, земельный участок N 1(поставлен на кадастровый учет 19.05.2005) образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 06 000:0076.

Из уведомления ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю N 2343/12/11-463266 от 09.11.2011, следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0406000:76 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРП от 11.11.2011 N N 22/182/2011-160,22/182/2011-159, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:42 и 23:49:0420019:39 зарегистрировано за ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону".

Из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:42 путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:194 площадью 11783 кв.м. в целях олимпийского строительства. Данный земельный участок изъят у ООО "Недвижимость Ростов-на-Дону" для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения в собственность Российской Федерации путем выкупа распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.08.2010 N 809-р "Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения".

Также из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:42 путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, земельный участок N 1 (поставлен на кадастровый учет 14.05.2010), который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1120, 23:49:0420019:1121, 23:49:0420019:1122.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0420019:1120, 23:49:0420019:1121, 23:49:0420019:1122 (поставлены на кадастровый учет 06.06.2012) отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП от 18.09.2013, следовательно, данные участки имеют статус временных.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук (в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 91-ФЗ).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0406000:0076 входил в состав землепользования государственного научного учреждения Краснополянская опытная станция пчеловодства Россельхозакадемии согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 29.01.1993 года N 75.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0406000:0076 относится к федеральному уровню собственности в силу прямого указания закона как земельный участок, предоставленный государственному научному учреждению подведомственному Россельхозакадемии.

В пункте 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что имело место прекращение (в связи с отказом правообладателя от права постоянного (бессрочного) пользования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0406000:0076 не представлены.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, который вступил в силу с 01.07.2006. Следовательно, с этого момента на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право государственной собственности на земельный участок, предоставленный государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, является разграниченным.

В соответствии со ст. 11.4. Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Следовательно, в силу прямого указания закона, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:04 20 019:0039 и 23:49:0420019:195 также относятся к федеральному уровню собственности.

В связи с тем, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0406000:0076 было зарегистрировано в ЕГРП в 2005 году, то есть до вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", а предусмотренные частями 2-4 ст. 1 указанного закона основания для передачи земельного участка с КН 23:49:0406000:0076 в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов отсутствовали, следовательно, не имеется правовых оснований для прекращения прав федеральной собственности на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:04 20 019:0039 и 23:49:0420019:195.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, действующее на основании Положений о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.02.2009 N 49, а ранее на основании Положения, утвержденного приказом N 37 от 01.02.2005 года.

В дело не представлено доказательств принятия Территориальным управлением решения о разделе и отчуждении земельного участка федерального уровня собственности с кадастровым номером 23:49:0406000:76, а также дачи поручения кому-либо на осуществление действий по разделу указанного земельного участка, формированию из него новых земельных участков, постановке их на кадастровый учет и дальнейшему отчуждению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственной регистрацией права собственности ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" на спорные земельные участки нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0406000:0076.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.п. 58, 59 Постановления 10/22).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39, 23:49:0420019:1120, 23:49:0420019:1121; 23:49:0420019:1122 расположены следующие объекты: ленточный монолитный железобетонный фундамент, глубиной заложения до 1,0 метра, размерами 14,26 м. х 45 м.; сеточный монолитный железобетонный фундамент размерами 14,37 м. х 15.43 м.; : подземный кабель линии электропередачи мощностью 10 кВ.; воздушная линия электропередачи, мощностью до 10 кВ.; в подземном исполнении силовые установки очистных сооружений инв. N 00003203; подземный газопровод высокого и среднего давления Ру< 0,6 Мпа., глубиной залегания 1,5 м.

Ответчик не доказал факт принадлежности ему спорных объектов.

Из материалов дела также не усматривается факт владения спорным земельным участком ответчиком либо уполномоченными им лицами.

Напротив, совокупностью представленных в дело доказательств (в частности акт проверки регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами Управления Росприроднадзора от 18.03.2013, письма ответчика в адрес прокурора Адлерского района г.Сочи от 09.02.2011 и вадрес директора южного филиала ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ", обращение с иском к ООО "Трансстроймеханизация" и ООО "Корпорация Инжтрансстрой" о понуждении освободить земельный участок с КН 23:49:0420019:39 в рамках дела N А32-14030/2011) подтверждается утрата ответчиком фактического владения спорными земельными участками.

Заключение специалиста от 18-19.09.2013 о возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельных участках, договор подряда на выполнение работ по уборке территории от 16.09.2013, договор об оказании охранных услуг от 01.02.2013, составлены ответчиком по истечении более года с момента подачи настоящего иска и сами по себе, также как и уплата ответчиком земельного налога, не опровергают указанных выше доказательств утраты фактического владения.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводам ответчика об обязательности, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступивших в законную силу актов суда общей юрисдикции, послуживших основанием для возникновения права собственности на спорные земельные участки, впоследствии перешедшее к ответчику путем заключения сделок, направленных на отчуждение имущества, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 4 Постановления N 10/22 дано разъяснение о том, что по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из представленных в дело доказательств следует, что решением Адлерского районного суда от 22.04.2005 г. по делу N 2-849/2005 за Лефтеровым К.М. признано право собственности на земельный участок N 1 Краснополянского поселкового округа площадью 2,05 га в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи; за Попандопуло Ю.Д. признано право собственности на земельный участок N 2 Краснополянского поселкового округа площадью 2,05 га в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи. Суд обязал Сочинский отдел управления федеральной регистрационной службы РФ по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки за Лефтеровым К.М. и Попандопуло Ю.Д., а земельную кадастровую палату г. Сочи - произвести их кадастровый учет.

В основу указанного решения Адлерского районного суда г. Сочи от 22.04.2005 г. по делу N 2-849/2005 положено решение Хостинского районного суда города Сочи от 22.01.2003 по делу N 2-122/2003 и изменившее его в части постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 02.09.2004 г., согласно которым на главу администрации города Сочи возложена обязанность заключить с Лефтеровым К.М. и Попандопуло Ю.Д. договор купли-продажи земельного участка, площадью 4,1 га в равных долях в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи, изъятого из землепользования ФГУП опытно-производственного племенного пчелоразведенческого хозяйства "Краснополянское" и переведенного постановлением Главы города Сочи от 25.12.2000 г. N 987/8 в городской фонд перераспределения земель.

Из указанных судебных актов не следует, что судами проверялся факт принадлежности земельных участков на праве собственности Российской Федерации, наличие предусмотренных гл.15 ГК РФ, гл.7 ЗК РФ оснований и процедуры прекращения данного права.

Российская Федерация, в лице уполномоченного органа и ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" при рассмотрении споров судом общей юрисдикции к участию в деле не привлекалась, обстоятельства, установленные при рассмотрении дел по иску о праве на имущество, не имеют для указанных лиц обязательного характера, следовательно, право собственности на спорные земельные участки подлежит доказыванию сторонами в рамках настоящего дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, начало течения которого, по мнению ответчика, следует исчислять с 30.03.2004, т.е. с момента вступления в силу судебного акта о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков на указанных судом условиях, что отражено в решении Адлерского районного суда от 22.04.2005.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 57 Постановления 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-19782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко