Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 16АП-3937/13

г. Ессентуки

17 января 2014 г.

Дело N А63-5601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А63-5601/2013 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Росстандарта в лице территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1046163010244, о привлечении открытого акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" г. Георгиевск, ОГРН 1062625014902, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети": Лысик Е.В. по доверенности N 14-1 от 09.01.2014, Терновенко С.А. по доверенности N 14-3 от 10.01.2014;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице Ставропольского отдела госнадзора (далее - Территориальный отдел ЮМТУ Росстандарта, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ОАО "Георгиевские городские электрические сети" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что обществом нарушены требования Межгосударственного стандарта "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 13109-97).

Решением от 28.10.2013 суд удовлетворил требования Территориального отдела ЮМТУ Росстандарта и привлек к административной ответственности общество по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100000 тысяч рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края и принять новый судебный акт которым, отказать в удовлетворении заявленных требований Территориального органа в полном объеме.

По мнению апеллянта действия ОАО "Георгиевские городские электрические сети" в полной мере соответствуют лицензионным требованиям, что подтверждается материалами дела.

Территориальный отдел ЮМТУ Росстандарта представил отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и отказать в удовлетворении заявления Территориального отдела ЮМТУ Росстандарта о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Территориальный оотдел ЮМТУ Росстандарта о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Территориального отдела ЮМТУ Росстандарта в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 11.04.2013 N 01-30/63 сотрудниками территориального отдела (инспекции) госнадзора по Ставропольскому краю с 21.05.2013 по 31.05.2013 проведена плановая выездная проверка ОАО "Георгиевские городские электрические сети" по контролю за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов при реализации электроэнергии.

В ходе проверки были выявлены нарушения пунктов 5.2, 5.4.2, 5.5.1, 5.5.2 ГОСТ 13109-97 при реализации (продаже) электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного тока частотой 50 Гц, передаваемой ОАО "Георгиевские городские электрические сети" ОАО "Ставропольэнергосбыт" по договору оказания услуг по передаче электроэнергии для реализации потребителям по договору энергоснабжения.

По итогам проверки сотрудниками территориального отдела ЮМТУ Росстандарта 31.05.2013 составлен акт N 08-26/111 и вынесено предписание N 08-27/12 об устранении выявленных нарушений.

31 мая 2013 года начальником отдела госнадзора по Ставропольскому краю в отношении ОАО "Георгиевские городские электрические сети" составлен протокол об административном правонарушении N 08-28/111/04. Совершенное правонарушение было квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в числе прочих, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Суд первой инстанции указал, что событие и состав вменяемого ОАО "Георгиевские городские электрические сети" административного правонарушения подтверждаются представленными материалами административного производства, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 31.05.2013 N 08-28/111/04;

- актом проверки от 31.05.2013 N 08-26/111;

- актом отбора проб 21.05.2013 б/н;

- протоколом технического осмотра от 21.05.2013 N 1;

- экспертным заключением Испытательной лаборатории по качеству электрической энергии ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Ставропольском крае" от 31.05.2013.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что в действия ОАО "Георгиевские городские электрические сети" по реализации электроэнергии с нарушением требований технических регламентов и государственных стандартов, подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, посчитал необходимым привлечь к административной ответственности ОАО "Георгиевские городские электрические сети" и назначить ему минимальное наказание в виде штрафа в размере 100000 тысяч рублей.

Однако суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания, не учел истечение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку указанное правонарушение фактически обнаружено Ставропольским отделом госнадзора 30.05.2013 (протоколы испытаний электрической энергии), предусмотренный статьей 4.5 Кодекса трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (22.10.2013) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным отменить состоявшийся по делу судебный акт с принятием нового решения об отказе Ставропольскому отделу госнадзора в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока давности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А63-5601/2013 отменить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Южного межрегионального территориального управления Росстандарта в лице территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников