Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 03АП-5868/13

г. Красноярск

20 января 2014 г.

Дело N А33-11615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью Управление механизации "СИБТЕХМОНТАЖ"): Закревского А.В., представителя по доверенности от 22.01.2013 N 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" сентября 2013 года по делу N А33-11615/2013, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управление механизации "СИБТЕХМОНТАЖ" (далее - истец, ООО УМ "СТМ") (ИНН 2461206208, ОГРН 1092468013582) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" (далее - ответчик, ООО "Востокгеофизика") (ИНН 2465114910, ОГРН 1072465009297) о взыскании задолженности по договору N 47 на оказание услуг от 12.12.2012 в размере 922 532 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 027 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска на том основании, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО УМ "СТМ" (исполнитель) и ООО "Востокгеофизика" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 12.12.2012 N 47, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по эксплуатации грузоподъемного крана КС 3577-3К, г.н. В086ВС, согласно его технической характеристики, а заказчик обязался обеспечить фронтом работ и оплатить услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг определяется установленной ценой машино-часа работы крана и составляет 1278 рублей. Ежедневная норма эксплуатации грузоподъемного крана заказчиком составляет не менее 8 часов (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 4.3 договора ежемесячно по факту выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и оформленных первичных документов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость перебазировки крана с базы ООО УМ "СТМ" на объект составляет 56 000 рублей; стоимость перебазировки крана с объекта на базу ООО УМ "СТМ" составляет 56 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается (пункты 4.7, 4.8 договора). Заказчик оплачивает перебазировку крана на объект до начала выполнения работ; с объекта - после завершения работ (пункты 4.9, 4.10 договора).

В соответствии с условиями договора истцом оказаны ответчику услуги по эксплуатации крана на сумму 1 172 032 рубля, сторонами подписаны акты сдачи - приемки оказанных услуг от 26.12.2012 N 399, от 31.12.2012 N 430, от 31.01.2013 N 29, от 31.01.2013 N 30, от 31.01.2013 N 31, от 28.02.2013 N 70, от 28.02.2013 N 71, от 28.02.2013 N 77. Платежными поручениями от 14.12.2012 N 301, от 28.01.2013 N 757, от 28.01.2013 N 758, от 12.03.2013 N 273 заказчиком оплачены услуги исполнителя в сумме 249 500 рублей.

Претензией от 15.05.2013 N 22, полученной ответчиком 21.05.2013 (вх.N 665), предложено в течение 10 дней оплатить задолженность по договору от 12.12.2012 N 47 в размере 922 532 рубля.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 027 рублей 22 копейки за период с 13.03.2013 по 12.06.2013 (90 дней).

Поскольку до настоящего времени услуги по договору заказчиком не оплачены, ООО УМ "СТМ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании задолженности по договору от 12.12.2012 N 47 в размере 922 532 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 027 рублей 22 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, пришел к выводу об их необоснованности.

В соответствии с порядком извещения лиц, участвующих в деле, установленным частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 02.08.2013 Арбитражный суд Красноярского края принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 27.08.201 в 15 час. 30 мин, судебное заседание - на 27.08.2013 в 15 час. 40 мин. В материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которому почтовое отправление с определением арбитражного суда от 02.08.2013 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству, направленное по месту нахождения ответчика (г. Красноярск, ул. Калинина 175, стр. 19), указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было получено ответчиком 05.08.2013.

В судебном заседании 27.08.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 02.09.2013, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru 29.08.2013 05:32:20 МСК.

С учетом изложенного, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, нарушений норм процесса судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец оказал услуги по эксплуатации грузоподъемного крана КС 3577-3К, г.н. В086ВС в рамках договора от 12.12.2012 N 47 на сумму 922 532 рублей, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности 922 532 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 027 рублей 22 копеек в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2013 года по делу N А33-11615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова