Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-41016/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-55655/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от "10" октября 2013 года по делу N А40-55655/13, принятое судьей Филиной Е.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект" (ИНН 7708512577, ОГРН 1037789073068)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от ответчика - Охомуш А.В. по доверенности от 10.09.2012

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект" (далее - ООО "Спецтранспроект") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2012 в размере 1 770 000 руб. за период с 01.04.2012 по 15.06.2012 и 45 835 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 23.04.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 01.04.2012 является незаключенным ввиду несогласования сторонами условия об объекте аренды, позволяющем установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При этом денежные средства за пользование арендованным имуществом были взысканы судом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательно удерживаемые ответчиком.

Не согласившись с решением от 10.10.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании с ответчика 1 770 000 руб. долга основаны на заключенном между ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (арендодатель) и ООО "Спецтранспроект" (арендатор) договоре аренды от 01.04.2012 N 23/01-1570, из пункта 1.1. которого следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату 25 комнат в общежитии N 1 (модульного типа), расположенного на площадке временного вахтового городска строителей трассы для ляжного двоеборья и автодороги N 21 "Роза-Хутор" - "Альпика-Сервис" в районе села Эсто-Садок, Краснополянского поселкового округа, Адлерского района города Сочи, для использования в качестве бытовых помещений для размещения работников арендатора.

В связи с тем, что сторонами не согласовано существенное условие в соответствие с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации об объекте аренды, позволяющее установить имущество, подлежащее передаче арендатору, указанный договор признан судом первой инстанции незаключенным.

Данный вывод суда сторонами по существу не оспорен.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежит установлению факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение нахождения ответчика в принадлежащих истцу помещениях в период с 01.04.2012 по 15.06.2012 ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" представило суду копию акта приема-передачи комнат (л.д. 9), оригинал которого, несмотря на определение апелляционного суда от 17.12.2013, суду истцом представлен не был.

Ответчик факт получения имущества по акту от 01.04.2012 отрицает, ссылаясь на наличие аналогичного акта от 10.06.2012, а также на то, что спорный договор и акт не могли быть подписаны в указанную дату, поскольку из преамбулы договора следует, что со стороны арендодателя он подписан лицом, действующим по доверенности от 08.06.2012, что невозможно.

В свою очередь в материалах дела имеется акт приема передачи того же имущества от 10.06.2012, подписание которого в указанную дату сторонами не оспаривается и оригинал которого был представлен суду ответчиком (аудиопротокол от 17.12.2013, протокол судебного заседания от 15.01.2014).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание, что ООО "Спецтранспроект" не отрицает факт использования указанного выше имущества в период с 10.06.2012 по 15.06.2012, а использование ответчиком имущества в период с 01.04.2012 по 09.06.2012 истцом не доказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" подлежат удовлетворению в части взыскания платы за пользование в размере 141 600 руб. за период с 10.06.2012 по 15.06.2012 и процентов за период с 01.01.2013 по 23.04.2013 в размере 3 666 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" октября 2013 года по делу N А40-55655/13 изменить.

Взыскать с ООО "Спецтранспроект" (ИНН 7708512577, ОГРН 1037789073068) в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173) 141 600 руб. долга, 3 666 руб. 85 коп. процентов и 5358 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская