Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 01АП-6640/13

г. Владимир

20 января 2014 г.

Дело N А79-1179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Приволжская Градостроительная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2013 по делу N А79-1179/2013, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса", ОГРН 1022100974565, ИНН 2127318479, к открытому акционерному обществу "Приволжская Градостроительная Компания", ОГРН 1062130015155, ИНН 2130010243,

о взыскании 2 494 632 руб. 87 коп.,

при участии представителей: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" - Канатчикова Ю.А. на основании протокола N 1 от 05.01.2011, Канатчиковой Е.А. по доверенности от 05.08.2013 сроком действия один год;

от ответчика - открытого акционерного общества "Приволжская Градостроительная Компания" - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Приволжская Градостроительная Компания" о взыскании 2 494 632 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

Иск основан на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 3 462 210 руб. 12 коп. Уточнение судом принято.

В суде первой инстанции ответчик признал иск в части установления неосновательного обогащения в сумме 62 666 руб. 64 коп. за период с 19.12.2012 по 26.06.2013, исходя из расчета 200 руб. в месяц за 1 кв.м при площади хранения 50 кв.м, по 10 000 руб. в месяц.

Решением от 28.08.2013 с учетом определения от 30.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскал с открытого акционерного общества "Приволжская Градостроительная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" неосновательное обогащение в сумме 403 397 руб. 37 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Приволжская Градостроительная Компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию расходов, связанных с необходимостью принятия мер по сохранности деревянных конструкций, просит изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 180 666 руб. 70 коп.

Пояснил, что ни договором подряда N 15-2008, ни какими-либо иными соглашениями между сторонами не было достигнуто согласия на оказание услуг, которые выполнялись истцом по сохранению конструкций, фактически эти услуги не были оказаны.

ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что суд должен был применить ставку арендной платы в размере 200 руб., действующую на момент вынесения решения, за весь период неосновательного обогащения, площадь хранения конструкций составляет 306 кв.м.

Пояснил, что он обеспечивал хранение конструкций надлежащим образом, качество конструкций является надлежащим, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках дела N А79-2768/2011.

Считает, что судом допущена арифметическая ошибка, фактически стоимость услуг по обеспечению сохранности изготовленных конструкций за период с 01.01.2011 по 26.06.2013 (29 месяцев, 26 дней) составляет 222 730 руб. 67 коп.

ОАО "Приволжская Градостроительная Компания" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса", просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в отзыве возразил против апелляционной жалобы ОАО "Приволжская Градостроительная Компания".

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, а именно фотографий, приложений N 1-6. В удовлетворении указанного ходатайства отказано (протокол судебного заседания от 13.01.2014).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ПГК" (заказчиком) и ООО "ДСК "Австро-Росса" (подрядчиком) заключен договор подряда от 27.11.2008 N 15-2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, монтировке трех комплектов деревянных мансардных конструкций (ферм) для четырехэтажных домов в жилой зоне "Новый город", а также комплекс работ по устройству утепленной кровли, обшивке ее изнутри ГВЛ, а заказчик - принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работ по изготовлению и обустройству одной мансарды составила 6 859 899 руб., стоимость обустройства трех мансард под чистовую отделку - 20 579 697 руб.

Условия поставки комплектов мансард и производства работ оговорены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик осуществляет весь комплекс работ - от изготовления до завершения подшивки ГВЛ за 63 рабочих дня.

Срок действия договора подряда от 27.11.2008 N 15-2008 установлен до 31.03.2009 (пункт 8.1 договора).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3906/2010 от 12.10.2010 ОАО "ПГК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках арбитражного дела N А79-2768/2011 установлено, что заказчик отказался от исполнения договора подряда N 15-2008 по причине невыполнения подрядчиком работ в установленные сроки и потребовал у ООО "ДСК "Австро-Росса" возврата остатков неосвоенного аванса, что подтверждается претензией от 31.12.2010 N 029/КУ./ПГК-10. Обязательства сторон, вытекающие, в том числе по договору N 15-2008, прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения.

Как следует из материалов указанного арбитражного дела, в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия на территории производственного корпуса истца деревянных стропильных конструкций в количестве 77 штук на общую сумму 1 510 931 руб. 29 коп., изготовленных во исполнение договора N 15-2008.

По мнению истца, ответчик, выразив отказ от дальнейшего исполнения условий договора N 15-2008 договора, не принял меры к вывозу фактически изготовленных деревянных конструкций. Принадлежащие ответчику материальные ценности истец был вынужден разместить на принадлежащих ему площадях, нести расходы, связанные с обеспечением сохранности деревянных конструкций, с учётом особенностей материала.

Стоимость услуг по обеспечению сохранности конструкций, принадлежащих ответчику, за период процедуры банкротства с 13.05.2010 по 04.02.2013 составила по расчетам истца сумму 2 494 632 руб. 87 коп. В стоимость услуг включены услуги на сумму 1 001 232 руб. по предоставлению ответчику производственных помещений в количестве 306 кв.м по 100 руб. за 1 кв.м в месяц в течение 32,17 месяцев для размещения и хранения конструкций и услуги (затраты на проведение работ) по 149 руб. 15 коп. на 1 кв.м в месяц на сумму 1 493 400 руб. 87 коп. в течение 32,17 месяцев по обеспечению сохранности конструкций с учётом особенностей материала-древесины.

Претензия от 05.02.2013 с просьбой оплатить стоимость оказанных текущих услуг по обеспечению сохранности имущества ответчика на сумму 2 494 632 руб. 87 коп. ответчиком оставлена без, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик обоснованность требований ООО "ДСК "Австро-Росса" по возмещению понесенных расходов, связанных с хранением принадлежащих ОАО "ПГК" деревянных конструкций признал, просил суд принять признание иска в сумме 62 666 руб. 64 коп. Срок хранения при этом следует исчислять с момента вступления решения по делу N А79- 2768/2011 в законную силу.

Вместе с тем судом правомерно признано мнение ответчика о начале исчисления срока хранения ошибочным, поскольку его необходимо исчислять с 01.01.2011 - с даты одностороннего отказа 31.12.2010 ответчиком от дальнейшего исполнения условий договора N 15-2008.

При определении площади, фактически необходимой для надлежащего складирования спорных конструкций, суд первой инстанции руководствовался технологическим решением, выполненным ООО "Каксад-АСУ", по вопросу оптимального складирования имеющихся на производственных площадях ООО "ДСК "Австро-Росса" конструкций, фактически принадлежащих ОАО "ПГК", согласно которому необходима общая площадь размером 50 кв.м.

В свою очередь истцом довод о том, что спорное имущество в спорный период времени располагалось на площади в размере 306 кв.м, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальным образом не подтвержден.

За период с 01.01.2011 по 18.12.2012, учитывая ставку 100 руб. за 1 кв.м, исходя из площади 50 кв.м, сумма расходов составит 118 000 руб. 06 коп.

За период с 19.12.2012 по 26.06.2013, учитывая ставку 200 руб. за 1 кв.м, исходя из площади 50 кв.м, сумма расходов составит 62 666 руб. 64 коп.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, и применение им дифференцированных ставок признаются судом верными.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость применения более высоких ставок.

Истцом заявлено о взыскании понесенных им расходов, связанных с необходимостью принятия мер по сохранности деревянных конструкций.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проверив расчет указанных расходов за период с 01.01.2011 по 26.06.2013, исходя из ставки 149 руб. 15 коп. за 1 кв.м в месяц и площади 50 кв.м, суд первой инстанции обоснованно признал его верным в сумме 222 730 руб. 67 коп. (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 30.09.2013).

Ответчиком доказательств, опровергающих применение указанной ставки, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств неоказания истцом услуг по сохранению конструкций.

Проведение работ по обеспечению сохранности изготовленных конструкций подтверждается договором N 01/10 от 13.05.2010, справкой стоимости выполненных работ N 2 от 04.02.2013, актом выполненных работ N 1 от 04.02.2013.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично в сумме 403 397 руб. 37 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2013 по делу N А79-1179/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Приволжская Градостроительная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова