Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 04АП-5091/13

г. Чита

20 января 2014 г.

Дело N А10-4511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице Филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2013 года по делу N А10-4511/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице Филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОАО "ТГК-14") (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес регистрации: 672001, г. Чита, ул. Лазо,1) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалтрейд" (ОГРН 1080326002932, ИНН 0323339418, адрес регистрации: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 10 В) о взыскании 37 458,31 рублей,

принятое судьей Л.В. Борхоновой,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице Филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалтрейд" о взыскании 37 458,31 рублей - суммы долга за потребленную тепловую энергию в соответствии с договором цессии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Экоград".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2013 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить. Полагает, что суд необоснованно отклонил ссылку истца на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007, поскольку последним представлена копия протокола общего собрания собственников помещений жилого дома N 178, из которой следует, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме. Считает, что истцом представлены достаточные доказательства возникновения у ответчика перед цедентом по договору цессии обязанности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявляя требование о взыскании задолженности в размере 37 458 рублей 31 копеек с ООО "Универсалтрейд" по оплате за потребленную тепловую энергию, истец сослался на заключенный между ТСЖ "Экоград" и ОАО "ТГК-14" договор цессии от 28.06.2012, по которому истец приобрел право требования долга к ООО "Универсалтрейд", возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за отопление жилых домов, в размере 829 685 рублей 95 копеек.

В качестве подтверждения наличия задолженности в размере, предъявленном ко взысканию, истец ссылается на реестр дебиторской задолженности должников-абонентов и акт сверки взаимных расчетов между ОАО "ТГК-14" и ТСЖ "Экоград".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность истцом наличия задолженности ответчика перед истцом.

Исследовав материалы дела, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

В материалы дела истец не представил доказательств, позволяющих суду установить основания для возникновения обязательства должника и наличие задолженности в определенном размере.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец, получивший право требования на основании договора цессии в силу положений статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождается от обязанности доказать наличие задолженности ответчика.

Представленный в материалы дела договор цессии не содержит необходимых сведений, позволяющих достоверно установить наличие задолженности ответчика перед первоначальным кредитором, поскольку представленный договор содержит иную сумму задолженности, нежели предъявляемую ко взысканию, а первичные документы в материалах дела отсутствуют.

Представленный в дело акт сверки не позволяет определить, на основании каких первичных документов было уступлено право требования задолженности в заявленном размере. Нет в материалах дела и документов, бесспорно подтверждающих факт приема ответчиком коммунальных ресурсов. Счета-фактуры таковыми документами не являются, поскольку предназначены для иных целей. Кроме того, сам по себе акт сверки взаиморасчетов и реестры задолженности не являются первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг.

Ссылка заявителя на пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в данном пункте указывается на неправомерность вывода относительно того, что цессионарий не может считаться получившим право (требование), если документы, удостоверяющие право (требование), не были переданы ему цедентом, поскольку уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Между тем в обжалованном судебном акте вывод об отсутствии у истца права требования, равно как вывод о том, что право (требование) не перешло к цессионарию (истцу), не содержится. Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, возникшего из договора, обусловлен неисполнением истцом своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования (статья 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие основного обязательства, его условия, в том числе о сроке платежей, их размере, суд лишен возможности установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований обоснован.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2013 года по делу N А10-4511/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин