Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 15АП-19815/13

город Ростов-на-Дону

20 января 2014 г.

дело N А53-15832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: Тызихова Оксана Владимировна (доверенность N 23 от 20.12.2013);

от ответчика: Ляликова Земфира Муссаевна (доверенность от 05.02.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 по делу N А53-15832/2013

по иску открытого акционерного общества "ПО Водоканал"

(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Славяне"

(ОГРН 1116195001515, ИНН 6163106540)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 713 191,10 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору N 9062 о заключении в будущем договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях настоящего договора от 31.03.2009 г., в связи с самовольным пользованием ответчиком системами водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 по делу N А53-15832/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Представленные истцом акты контрольного обследования N 141588 от 13.11.2012 г., N 143518 от 11.12.2012. составлены в одностороннем порядке без уведомления ответчика для участия в обследовании, и не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Прибор учета установлен в колодце на территории строящегося объекта долевого строительства, где к строительству привлечено около 20 подрядных организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПО Водоканал" возражало против доводов апеллянта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" ("ПО Водоканал") и ООО "Славяне" (абонентом) был заключен предварительный договор N 9062 о заключении в будущем договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях настоящего договора от 31.03.2009 г., в соответствии с условиями которого "ПО Водоканал" обязалось оказывать абоненту и его субабонентам услуги по водоснабжению и водоотведению на перечисленных в договоре условиях. В пункте 2.5.1 договора сторонами согласовано, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков. Количество израсходованной питьевой и технической воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением в течение 24 ч. в сутки в случае отсутствия или повреждения водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий и при самовольном снятии приборов учета, нарушении межповерочного срока (пункт 2.5.3 договора).

Актом контрольного обследования от 13.11.2012 г. N 141588, составленным представителем истца, установлено, что на приборе учета сорвана номерная пломба, абоненту предложено представить основания для срыва пломбы. Актом контрольного обследования от 11.12.2012 г. N 143518, составленным представителем истца, установлено, что на приборе учета сорвана номерная пломба, в связи с чем водомер опломбирован пломбой N 15181360. На основании указанных актов ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" произвело расчет объема потребленной воды в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, исходя из даты обнаружения - 13.11.2012 г., до даты устранения - 11.12.2012 г., и выставило абоненту счет на оплату произведенных начислений на сумму 713 191, 10 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную воду, ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" направило ООО "Славяне" претензию N 2681 от 07.06.2013 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами N 167 или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Согласно пункту 43 Правил внеочередная поверка средств измерений производится за счет абонента при отсутствии в паспорте отметки о проведении поверки, при установке средств измерений после их хранения без использования в течение более половины межповерочного срока, при наличии погрешности показаний средств измерений, а также при нарушении целости пломб на средствах измерений.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и проведению своевременных поверок используемого при учете количества потребляемой питьевой воды средства измерения возложена на абонента.

Согласно пункту 77 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55. Согласно пункту 57 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

При заключении договора стороны согласовали, что количество израсходованной питьевой и технической воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением в течение 24 ч в сутки в случае отсутствия или повреждения водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий и при самовольном снятии приборов учета, нарушении межповерочного срока.

Как следует из материалов дела, факт водопотребления ответчиком с использованием прибора учета воды при отсутствии пломбы госповерителя, подтверждается актами контрольного обследования от 13.11.2012 г. N 141588, от 11.12.2012 г. N 143518, составленным представителем истца.

Довод заявителя жалобы о том, что названные выше акты контрольного обследования составлены в одностороннем порядке и не могут быть признаны надлежащим доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законодательством не предусмотрена обязанность ОАО "ПО Водоканал" заблаговременно извещать абонента о проведении проверки.

Контрольные обследования произведены на территории, принадлежащей ответчику. Отсутствие абонента (и возможное отсутствие его работников) на территории, принадлежащей абоненту, не является основанием для признания актов контрольного обследования недействительными. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 г. по делу N А15-345/2007.

Согласно пункту 48 Правил абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод),

Правила N 167 от 12.02.1999 не предусматривают обязательное наличие подписи проверяемого лица на акте контрольного обследования.

Отсутствие в акте контрольного обследования подписи лица, осуществляющего незаконное водопользование, не влияет на обязанность по оплате задолженности за бездоговорное потребление воды.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал представленные акты контрольного обследования в качестве надлежащих доказательств безучетного потребления воды за период с 13.1.2012 по 11.12.2012.

Ссылка ответчика на своевременную оплату выставленных истцом счетов по показаниям водомера не освобождает ответчика от оплаты задолженности за безучетное пользование системами ВКХ.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскания основного долга в размере 713 191,10 руб.

Расчет произведен ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" по диаметру ввода учета 100 мм., при скорости движения воды 1/2 метра в секунду, на основании тарифов, действовавших в спорный период, в результате чего задолженность (с учетом частичной оплаты в сумме 21.736 руб. 09 коп.) составила 713.191 руб. 10 коп.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления задолженности не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Славяне" оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению N 2377 от 05.11.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 по делу N А53-15832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов