Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-44000/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-72959/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Инженерный центр ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.13г. по делу N А40-72959/13, принятое судьей Хайло Е.А. ( 19-505)

по иску ООО "ПМК-2" (ОГРН 1113536001402 )

к ОАО "ИЦ ЕЭС" (ОГРН 1037739359261)

о взыскании 1.023.405 руб. 05 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Никулин М.В. по доверенности от 05.08.2013, Муравьева А.А. по доверенности от 05.08.2013;

От ответчика: Костко В.С. по доверенности от 01.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ПМК-2" с исковым заявлением к ОАО "ИЦ ЕЭС" о взыскании задолженности в размере 882.103 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141.301 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 55.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 г. взыскано с ОАО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "ПМК-2" 882.103 руб. 15 коп. долга по оплате выполненных работ, 9.298 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 891.401 руб. 99 коп., а также 47.905 руб. 87 коп расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска- отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО"Инженерный центр ЕЭС"

обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПМК-2 ВИСС" (Подрядчик) и ОАО "ИЦ ЕЭС" (Заказчик) был заключен договор от 26.04.10г. N 13.002/2010 с дополнительными соглашениями к нему, согласно которому подрядчик в сроки, предусмотренные в Графике производства работ (Приложение N 2 к договору) обязуется выполнить, в объеме и на условиях, предусмотренных в Ведомости договорной цены (Приложение N 1 к договору) общестроительные, монтажные и специальные строительные работы на Объекте, включая сопутствующие работы и услуги, поставку оборудования, изделий, материалов (в том числе сопутствующие и расходные) и конструкций, необходимых для выполнения работ, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Стоимость работ по договору определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение N 1 к договору) (п. 6.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.07.2010 г. подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в графике производства работ (Приложение N 2 к договору) и сдать результат работ заказчику в срок не позднее 30.10.2010 г.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела, ответчик частично производил погашение задолженности за фактически выполненные работы, которые учтены при сверке взаиморасчетов.

В соответствии с п. 7.1.1 договора в течении 30 рабочих дней со дня получения оригинала счета подрядчика заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены договора, указанной в п. 6.1 договора, в сумме 15 349 714 руб. 99 коп. Зачет аванса производится ежемесячно в размере 30% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами промежуточных актов (формы КС-2 и КС-3) до полного погашения аванса. Текущие платежи составляют 65% от общей цены договора и производятся на основании подписанных сторонами промежуточных актов (формы КС-2 и КС-3) в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами указанных актов. Размер оплаты определяется суммой, указанной в актах и справках о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) за вычетом суммы зачета аванса.

Согласно п. 7.1.2 платежи по окончанию работ и оказанию услуг: оплата в размере 5% от стоимости выполненных этапов работ в соответствии с подписанными сторонами промежуточными актами (формы КС-2 и КС-3) и актов сдачи-приемки выполненных этапов работ выплачиваются заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между ООО "ПМК-2 ВИСС" и ОАО "ИЦ ЕЭС" 20.05.11г. было подписано дополнительное соглашение N 4 к договору подряда N 13.002/2010 от 26.04.2010 г., согласно п. 4 которого подрядчик осуществляет возврат аванса на расчетный счет заказчика в размере 7.466.489 руб. 83 коп. с учетом зачета задолженности заказчика перед подрядчиком за выполненные работы на дату заключения настоящего соглашения, составляющую 2.339.918 руб. 38 коп. После проведения взаиморасчетов на основании п. 4 настоящего соглашения сумма возврата аванса подрядчиком составит 5.126.571 руб. 45 коп. (п. 5 дополнительного соглашения). Возврат остатка аванса подрядчик обязуется произвести на расчетный счет заказчика в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

Между ООО "ПМК-2 ВИСС" и ОАО "ИЦ ЕЭС" 23.05.2011 г. и 16.02.2013 г. подписаны соглашения о зачете взаимных требований, согласно которым обязательства истца перед ответчиком по возврату аванса по договору N 13.002/2010 от 26.04.2010 г. считаются погашенными в полном объеме.

На основании Договора уступки права требования (цессии) N 1/3-322 от 29.08.2012 г., ООО ПМК-2 "ВИСС" уступило ООО "ПМК-2" право требовать от ОАО "ИЦ ЕЭС" исполнения обязательств по договору N 13.002/2010 от 26.04.2010 г., а именно: выплаты окончательного платежа в размере 882 103 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 719-п от 08.04.2013 года, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 882.103 руб. 15 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 141 301 руб. 90 коп

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 9.298 руб. 84 коп. на основании ст. 395 ГК РФ с учетом положений ст. 314 ГК РФ, в связи с неверным начислением периода неисполнения обязательства.

Довод заявителя о том, что обязательства по оплате работ наступают только после подписания акта формы КС-14, является необоснованным, поскольку в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 г. N 100 " Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" документом, подтверждающим факт выполнением работ, является акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), который является первичным документом и должен быть оплачен, в соответствии со ст. 702, 711, ГК РФ. Кроме того, расчеты за выполненные работы не могут быть поставлены в зависимость от завершения строительства объекта в целом(акта формы КС-14), поскольку не зависят от действий третьи лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 г. по делу N А40-72959/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО"Инженерный центр ЕЭС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров