Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-44996/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-87512/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевский И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центр-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 г.

по делу N А40-87512/13, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия "Москоллектор" (ИНН 7708000882)

к Открытому акционерному обществу "Центр-Инвест" (ИНН 7702745198)

о взыскании задолженности

истца: Герасименко Т.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города МОсквы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.02.2011 по декабрь 2011 в размере 540.454 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.10.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - истец, исполнитель) и Открытым акционерным обществом "Московский городской центр продажи недвижимости" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N 1666-А от 01.02.2008 г. на услуги по эксплуатации коммунальных коллекторов.

Договор был расторгнут 01.01.2012 г. в связи с передачей коммуникаций новому владельцу ОАО "МОЭСК" в соответствии с Актом о приеме-передаче силовых групп объектов основных средств N 2 от 30.12.2011 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил оказание истцом услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.2. договора ответчик обязан ежемесячно, до 20 числа расчетного месяца, оплачивать услуги, оказанные истцом.

Ежемесячная сумма платежа определяется в соответствии с условиями договора и рассчитывается на основании тарифов, утвержденных нормативными актами города Москвы.

В нарушение условий договора, ответчик с 01 февраля 2011 г. по декабрь 2011 г. (включительно) не оплачивал услуги, оказанные истцом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 540 454 руб. 82 коп.

В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требования истца, а решение арбитражного суда не подлежащим изменению.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не установил собственника имущества, подлежит отклонению, поскольку требования заявлены о взыскании задолженности по договору, а стороны свободны в заключении договора, следовательно, ответчик несет обязанности по договору.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.10.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-87512/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центр-Инвест" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Центр-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов