Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-42102/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-123664/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Златоустовский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-123664/2013, судьи Семушкиной В.Н. (152-1129)

по заявлению ОАО "Златоустовский машиностроительный завод" (456208, Челябинская обл., г.Златоуст, Парковый проезд, 1)

к СПИ Лефортовского отдела судебных приставов Ханкишиеву З.А., СПИ Лефортовского отдела судебных приставов Джикия Е.В., СПИ Лефортовского отдела судебных приставов Джамукову К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

третье лицо: ОАО Московский металлургический завод "Серп и Молот"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	от СПИ Лефортовского отдела судебных приставов Ханкишиева З.А., СПИ Лефортовского отдела судебных приставов Джикии Е.В., СПИ Лефортовского отдела судебных приставов Джамукова К.А. - Жафарова Э.Р., доверенность б/н от 05.09.2013; от Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве - Румянцев М.В., доверенность N 77/Д - 07-71-Ас от 30.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "Златоустовский машиностроительный завод" о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Лефортовского ОСП Ханкишиева З.А., Джикия Е.В., Джамукова К.А. по исполнительному производству N 3317/13/04/77 от 26.02.2013 г. и обязании устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 3317/13/04/77 от 26.02.2013 не получено, информации о принятии предусмотренного законодательством комплекса мер в период с 26.02.2013 по исполнению требований исполнительного документа в части установления имущества должника и исполнению решения суда не получено, решение суда не исполнено, товар - лента стальная х/к нерж. 12х21н5т, ТУ.14-1-2298-77,3 в, м, но, нт, ЛН, ГОСТ 4986-79, 0,6x400 должником не поставлена, госпошлина в размере 4 000,00 руб. в порядке возмещения судебных расходов на уплату госпошлины не взыскана, ответы на жалобы в СПИ Лефортовского отдела судебных приставов и в Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве не получены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей ответчиков, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы 26.12.2012 выдан исполнительный лист АС N 005530504 на основании решения от 08.11.2012 по делу NА40-55166/12-55-511 об обязании ОАО "ММЗ "Серп и Молот" (должник) изготовить и поставить в адрес Открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (взыскатель) товар согласно Спецификаций к договору поставки N 07554931 от 23.08.2010, со следующими характеристиками: лента стальная х/к нерж. 12х21н5т, ТУ.14-12298-77,3 в, м, но, нт, ЛН, ГОСТ 4986-79, 0,6x400., взыскании 4 000.00 руб. в порядке возмещения судебных расходов на уплату госпошлины.

31.01.2013 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлено заявление, исх. N 280-4/7 от 29.01.2013 о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

19.03.2013 г. исх. N 280-4/8 от 15.03.2013. в адрес УФССП по г. Москве, в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ОАО Златмаш направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Жалоба получена УФССП 27.03.2013, ответ на жалобу ОАО Златмаш не получен.

11.04.2013. исх. N 280-4 от 11.04.2013 в адрес УФССП в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствием информации об исполнении решения суда повторно направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов (квитанция об отправке от 11.04.2013 с копией реестра почтовых отправлений от 11.04.2013)

Ответа на жалобу в материалы дела не представлено. 03.06.2013, исх. N 280-4 от 31.05.2013 начальнику Лефортовского ОСП г. Москва в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, истечением двухмесячного срока для взыскания, установленного ч.1. ст. 136 ФЗ Об исполнительном производстве, а также отсутствием информации о надлежащем исполнении решения суда, направлена жалоба на бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП Джикия Е.В.

20.06.13 факсом повторно направлена жалоба, ранее направленная почтой, исх. N 280-4 от 31.05.2013 и ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства исх. N 280-4 от 20.05.2013.

Ответ на жалобу ОАО Златмаш не получен.

02.07.2013 в ответ на ходатайство ОАО Златмаш в адрес судебного пристава - исполнителя Джикия Е.В. о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства исх. N 280-4 от 20.05.2013, ОАО Златмаш получено сообщение судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП Джикия Е.В., N -без номера, дата - без даты, в котором ОАО Златмаш разъяснены права взыскателя в соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", а также ОАО Златмаш, расположенному в г. Златоусте Челябинской области, предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни в Лефортовском ОСП УФССП России в г. Москве.

При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена, информация о принятии предусмотренного законодательством комплекса мер в период с 26.02.2013 и до настоящего времени по установлению имущества должника и исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Джикия Е.В. не предоставлена.

05.07.13 почтой и факсом повторно направлены начальнику Лефортовского ОСП г. Москва жалоба на бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Джикия Е.В., исх. N 280-4 от 04.07.2013 и судебному приставу -исполнителю Лефортовского ОСП Джикия Е.В. ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства исх. N 280-4 от 04.07.2013.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Какие-либо доказательства направления и вручения взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о принятии им необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере исполнительного производства, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Между тем, согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

13.03.2013 судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по Москве составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: 111033, г. Москва, Золоторожский Вал, д. 11 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3317/13/04/77 юристу завода.

При этом в акте имеется указание юриста, что доверенности на получение такого документа, в связи со сменой руководства, нет.

17.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Джикия Е.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда и 07.05.2013 составлен акт по вручению предупреждени.

01.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Джикия Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данный акт составлен на основании заключения должника (л.д.38, т.1), содержащий ссылку на отсутствующее в материалах исполнительного производства и не рпедставленного суду заключение специалистов, что длительный простой оборудования цеха и его техническое состояние, не может обеспечить стабильность технологического процесса и необходимоу качество интересующей взыскателя продукции.

Коллегия отмечает, что, фактически, исполнение решения суда прекращено в связи с односторонним отказом должника от исполнения решения суда, не подтвержденного документально.

Никаких иных действий по исполнению решения суда ответчиками не проводилось, ответы на жалобы (л.д.19,25) не даны.

01.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Джикия Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3317/13/04/77, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что оспариваемые бездействия ответчиков являются неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-123664/2013 отменить.

Признать незаконными бездействия СПИ Лефортовского отдела судебных приставов, УФССП России по г. Москве по исполнительному производству N 3317/13/04/77.

Обязать СПИ Лефортовского отдела судебных приставов Москвы и Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве осуществить предусмотренные Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" действия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин