Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-45676/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-58756/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 г.

по делу N А40-58756/13, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН: 1056882304489, адрес: 300012, область Тульская, город Тула, улица Тимирязева, д. 99в)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН: 1025700828438, адрес: 119526, город Москва, проспект Вернадского, д. 101, 3),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (ОГРН: 1105742002211, адрес: 302006, город Орел, улица Энергетиков, д. 2 "а")

о взыскании 126.768.221 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Тишина С.П., представитель по доверенности от 30.12.2013 г.;

ответчика: Власов Е.Г., представитель по доверенности от 24.04.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 126.105.446 руб. 19 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 01.11.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять меры по обеспечению иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы, приведенные истцом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер (уставный капитал ответчика составляет 10 000 руб., недостаточность имущества ответчика для удовлетворения требований истца), руководствуясь положениями статьи 90 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ", суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а также установить наличие фактов, свидетельствующих, что действия ответчика направлены на причинение значительного ущерба заявителю.

Суд признал доводы истца основанными на предположениях, не подтвержденных конкретными фактами и доказательствами.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Учитывая данные разъяснения и оценив доводы истца, обстоятельства дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку истец не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оснований полагать выводы суда ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 01.11.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 г. по делу N А40-58756/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов