Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-42377/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-134078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-134078/2013, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1247),

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к Автономной некоммерческой организации Экспертизы и контроля качества - Центр сертификации "Евро-Тест"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Коротаева О.А. по дов. от 30.07.2013, Кузнецова А.Ю. по дов. от 22.11.2013,
от ответчика:	Джавахян Р.М. по дов. от 16.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Автономной некоммерческой организации Экспертизы и контроля качества - Центр сертификации "Евро-Тест" (АНО "Евро-Тест", ответчик) по ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2013 N 252.

Решением от 06.11.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Росаккредитации о привлечении АНО "Евро-Тест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, придя к выводу об отсутствии события вменяемого ответчику административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росаккредитация в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности. Ссылается на нарушение АНО "Евро-Тест" требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797).

В отзыве на апелляционную жалобу АНО "Евро-Тест" считает апелляционную жалобу не обоснованной, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Росаккредитации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АНО "Евро-Тест" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Федеральную службу по аккредитации поступило обращение гражданина Г.М. Шухмана вх. N 16504 от 18.07.2013, содержащее информацию о ряде сертификатов, выданных с нарушениями требований технических регламентов, в том числе о сертификате соответствия N ТС RU С-СН.АЕ61.А.00115, выданном АНО "Евро-Тест".

Для проверки сведений, содержащихся в обращении Г.М. Шухмана, издан приказ Росаккредитации от 30.07.2013 N 100-П-ВД о проведении внеплановой документарной проверки АНО "Евро-Тест".

В соответствии с указанным приказом в адрес АНО "Евро-Тест" направлен запрос N 8049/03-2 от 31.07.2013 о предоставлении документов.

Документы по запросу, вместе с сопроводительным письмом от 16.08.2013 N 33 от АНО "Евро-Тест" поступили в Росаккредитацию 19.08.2013.

В ходе проверки сотрудниками Росаккредитации сертификата соответствия от 06.03.2013 N ТС RU С-СН.АЕ61.А.00115 на продукцию "Изделия швейные бельевые для девочек старше трех лет и подростков с маркировками "CHRISTIAN FISCHBACHER", "WESETA SWITZERLAND)) из хлопчатобумажных тканей, в том числе с добавлением эластана: халаты домашние и купальные" на соответствие техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (Технический регламент), выявлено следующее.

1. В строке сертификата соответствия "Продукция" не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул и др.), что является нарушением требования п.п. "з" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293).

2. В деле сертификата отсутствует информация, подтверждающая проведение проверки маркировки на соответствие требованиям ст. 9 Технического регламента.

На основании данных обстоятельств Росаккредитация пришла к выводу, что АНО "Евро-Тест" нарушены требования законодательства о техническом регулировании, а именно Технического регламента, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.09.2013 N 137-АВП.

18.09.2013 заместителем руководителя Федеральной службы по аккредитации в присутствии законного представителя АНО "Евро-Тест" составлен протокол об административном правонарушении N 252.

23.09.2013 Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АНО "Евро-Тест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на составление протокола по делу об административном правонарушении установлены п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Федеральной службы по аккредитации от 22.05.2012 N 1406 (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2012 N 24788).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Технического регламента маркировка продукции должна содержать следующую информацию:

наименование страны, где изготовлена продукция;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора;

наименование и вид (назначение) изделия;

дата изготовления;

единый знак обращения на рынке;

срок службы продукции (при необходимости);

гарантийный срок службы (при необходимости);

товарный знак (при наличии).

В силу п.п. "з" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза в сертификате соответствия указываются полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Технического регламента идентификацию продукции по признакам, включающим наименование (с указанием при необходимости возраста и пола пользователя), вид (назначение) продукции, соответствие ее области применения настоящего технического регламента и установление соответствия продукции технической документации к ней, проводит, в том числе, орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции, подлежащей обязательной сертификации, требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 2 ст. 11 Технического регламента установлено, что для идентификации продукции используются органолептический и инструментальный способы. При органолептической идентификации продукцию идентифицируют по наименованию и виду (назначению) продукции, а также ее тождественности и характерным признакам, свойственным определяемому виду продукции, в соответствии со стандартами и технической документацией.

В силу п. 1 ст. 12 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

В настоящем случае, как усматривается из материалов проверки и протокола об административном правонарушении, Росаккредитация, руководствовалась требованиями п.п. "з" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза и ст. 9 Технического регламента и пришла к выводу о нарушении ответчиком требований п. 1 ст. 12 Технического регламента.

Вместе с тем, административным органом не учтены требования ст. 11 Технического регламента.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом случае для идентификации продукции в соответствии с требованиями ст. 11 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" в сертификате указано:

Наименование: халаты домашние и купальные.

Тип (вид): изделия швейные бельевые.

Маркировка: "CHRISTIAN FISCHBACHER", "WESETA SWITZERLAND".

Возрастная, половая принадлежность: женские.

Так же указан сырьевой состав продукции.

Таким образом, сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию, приведены в полном объеме.

Указанные в п.п. "з" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "тип, модель, артикул и др." являются перечнем возможных для указания сведений. При этом орган по сертификации при осуществлении деятельности по сертификации представленной продукции использует сведения представленные заявителем в составе заявки.

В настоящем случае ответчик использовал сведения, полученные в составе заявки N 10164 от 21.11.2012, в том числе внешнеторговый контракт от 27.12.2011, инвойс от 21.11.2012, регистрационные документы заявителя, сертификат происхождения от 03.12.2012, спецификация от 02.11.2012 к договору.

Техническим регламентом установлен исчерпывающий список документов, предоставляемых для проведения сертификации изделий. Технический регламент не обязывает заинтересованное лицо предоставлять документ в соответствии с которым изготовлена продукция.

Таким образом, орган по сертификации ограничен представленными документами в составе заявки.

Кроме того, отказ в выдаче сертификата на основании не предоставления заинтересованным лицом сведений о документе, в соответствии с которым изготовлена продукция, является незаконным. Закон не предусматривает обязательное представление такого документа. Подобный отказ может быть квалифицирован как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

Доводы Росаккредитации об отсутствии в сертификате информации об исследовании маркировки не принимаются судом апелляционной инстанции.

В протоколе идентификации продукции сертификата от 21.11.2012 переданного заявителю для проведения проверки, в полном объеме имеется описание маркировки продукции в соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента.

Из представленного заявителем Протокола идентификации сертифицируемой продукции N 10164 от 21.11.2012 (л.д. 51-52) следует, что каждое изделие в количестве одной штуки упаковано в индивидуальную упаковку из полиэтилена (пакет) снабженную товарным ярлыком, содержащим соответствующую информацию (наименование страны-изготовителя, адрес, размер изделия, сырьевой состав и т.д.). С учетом приведенных в протоколе обстоятельств ответчик пришел к выводу, что маркировка продукции соответствует ГОСТ 10581-91, а также статье 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии исследования указанных обстоятельств или недостоверности подобного исследования заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика события вменяемого административного правонарушения, что в соответствии с нормой п. 1 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В указанной связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда г. Москвы об отказе в привлечении АНО "Евро-Тест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-134078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов