Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 19АП-6682/13

г. Воронеж

17 января 2014 г.

Дело N А14-7932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Афониной Н.П.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья "Отрожка": Отроков Ф.И., протокол заседания правления ТСЖ "Отрожка" N 27 от 31.05.2013;

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице Филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронеж: Шишкин А.И. представитель по доверенности от 20.07.2012 N 09-07/Д-974,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Отрожка" (ОГРН 1033600025337, ИНН 3661021573) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу N А14-7932/2013 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице Филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу к Товариществу собственников жилья "Отрожка" (ОГРН 1033600025337, ИНН 3661021573) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 134 489 руб. 89 коп. и неустойки в сумме 11 908 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала по г. Воронежу (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Отрожка" (далее - ТСЖ "Отрожка", ответчик) о взыскании 134 489 руб. 89 коп. долга по оплате за потребленную в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 электрическую энергию и 11 908 руб. 87 коп. пени за период с 28.06.2012 по 05.07.2013 согласно договору поставки электрической энергии от 20.06.2011 N 1016 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 октября 2013 года исковые требования ОАО "ВЭСК" удовлетворены частично. С ТСЖ "Отрожка" в пользу ОАО "ВЭСК" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии от 20.06.2011 N 1016 за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в сумме 134 489 руб. 89 коп., неустойка за период с 28.06.2012 по 05.07.2013 в сумме 1 714 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, договором поставки N 1016 от 20.06.2011 было предусмотрено условие об оплате электрической энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных только в точках поставки NN 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14. Также ответчик полагает, что у ТСЖ "Отрожка" существует переплата перед ОАО "ВЭСК" в размере 25 951 руб. 68 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Отрожка" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ВЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 20.06.2011 между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Отрожка" (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии N 1016, согласно которому гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) абоненту электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

На основании указанного договора в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 ОАО "ВЭСК" поставило ответчику электрическую энергию в количестве 620 270,000 кВт/ч на общую сумму 1 575 484 руб. 07 коп.

Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с июня по декабрь 2012 года за принятую электрическую энергию.

Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в том числе за счет средств населения в размере 1 415 866 руб. 08 коп. Электроэнергия на сумму 159 617 руб. 99 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 ответчиком не оплачена.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должно нести товарищество собственников жилья, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании задолженности в размере 134 489 руб. 89 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2012.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки покупателя, указанных в Приложении N 3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом N 5, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Количество электрической энергии, переданное по точкам поставки N 1, N 2, N 3, N 7, N 8, N 9, N 13, оплачивается собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме напрямую Гарантирующему поставщику.

Количество электрической энергии, переданное по точкам поставки N 4, N 5, N 6, N 10, N 11, N 12, N 14, оплачивается покупателем.

Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ. А также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Количество отпущенной электроэнергии определено в соответствии с данными приборов учета (по условиям договора), составляет 620 270,000 кВт/ч, и подтверждено актами снятия показаний за спорный период, ведомостями электропотребления.

Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждено представленными в материалы дела документами (счетами - фактурами за спорный период, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период, платежными поручениями об оплате за электроэнергию, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, сводными ведомостями объемов энергии по потребителям, расчетами), расчетом суммы основного долга.

Расчет объемов потребленной электроэнергии произведен с применением тарифа на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утвержденного Приказом УРТ Воронежской области N 51/1 от 28.11.2011.

Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчик не заявил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал расчет задолженности, контррасчет не представлял. Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела в суде области, основаны на неправильном толковании отношений между ресурсоснабжющей организацией, исполнителем и потребителем коммунальных услуг, и являются необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступивших в силу с 01.09.2012, а также Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, вступивших в силу с 12.06.2012 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на абоненте, которым в данном случае является ответчик. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.

В соответствии с п. 3.2. Договора фактически переданное Покупателю количество энергии определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом N 5, если иное не предусмотрено Договором.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванного пункта ТСЖ "Отрожка" заключило Договор поставки электрической энергии в целях обеспечения электроэнергией многоквартирных домов N 34, 34а, 36 по ул. Богатырской, д.N2 по улице Электровозной г. Воронежа, а также приняло на себя обязательство по оплате всего объема электрической энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении N2 к договору.

Расчет объемов потребленной электроэнергии ТСЖ "Отрожка" производился на основании общедомовых приборов учета, поименованных в Приложении N 4 к договору. Указанные в договоре коллективные общедомовые приборы учета (измерительный комплекс) в совокупности учитывают весь объем электроэнергии потребленной в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии от 20.06.2011 N 1016 за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в размере 134 489 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 11 908 руб. 87 коп. за период с 28.06.2012 по 05.07.2013.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии, подлежат начислению неустойка в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Суд области, проверив арифметическую правильность расчета неустойки, признал его произведенным с нарушением норм действующего законодательства и подлежащим корректировке, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания пени за период с 28.06.2012 по 05.07.2013 в сумме 1 714 руб. 86 коп.

Заявителем апелляционной жалобы возражений относительно указанного вывода суда не представлено. Истец также полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 49, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 1 714 руб. 86 коп. за период с 28.06.2012 по 05.07.2013.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу N А14-7932/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Отрожка" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу N А14-7932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Отрожка" (ОГРН 1033600025337, ИНН 3661021573) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина Н.Л. Андреещева