Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 07АП-10834/13

г. Томск

20 января 2014 г.

Дело N А27-13679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРТИКА"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.11.2013 г. по делу N А27-13679/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Суворов В.М.)

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРТИКА" (ОГРН 1074205010505, ИНН 4205130093), г. Кемерово,

о взыскании штрафа в размере 1 046,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово (далее - Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КАРТИКА" (далее - Общество, ООО "КАРТИКА", страхователь) штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 1046,11 руб., начисленного на основании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 05.04.2013 г. N 185.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2013 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- ООО "КАРТИКА" оплатило штраф в сумме 1046,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2013 г. N 125.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Обществом предусмотренных Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 05.03.2013 г. N 185.

Решением от 05.04.2013 г. N 185 Общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 1046,11 руб..

На основании указанного решения Пенсионным фондом выставлено требование N 185 от 07.05.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 03.06.2013 г.

В связи с тем, что Общество требование в установленный срок не исполнило, штраф не уплатило, Пенсионный фонд Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях страхователя состава правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные данным пунктом.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Срок представления сведений о застрахованных лицах за 4 квартал 2012 года - не позднее 15.02.2013 года.

Факт правонарушения, выразившийся в непредставлении Обществом указанных сведений за четвертый квартал 2012 года до 15.02.2013 г., отражен в акте от 05.03.2013 г. N 185 и подтверждается материалами проверки. Сведения представлены страхователем 05.03.2013 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного законом.

Согласно апелляционной жалобы Общество не оспаривает факт несвоевременного исполнения им установленной законом обязанности.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на что указано в решении Пенсионного фонда.

Размер штрафа составил 1046,11 руб. (10% от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10 461,11 рублей).

Расчет и размер финансовой санкции, представленный Пенсионным фондом РФ, судом проверен и признан верным. Размер санкций Обществом не оспаривается.

Заявителем документально подтвержден факт направления в установленном порядке в адрес Общества акта камеральной проверки, решения о привлечении к ответственности и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, что последним не оспорено. Нарушений порядка привлечения Общества к ответственности судом не выявлено.

Акт камеральной проверки, решение о привлечении ООО "КАРТИКА" к ответственности, а также требование об уплате назначенного штрафа должником обжалованы не были, соответствующих доказательств суду не представлено.

Факт правомерности привлечения к ответственности Общество не оспаривает, вместе с тем, к апелляционной жалобе приложило платежное поручение от 11.10.2013 г. N 125, подтверждающее уплату штрафа в сумме 1046,11 руб., сославшись на то, что уплатить его ранее у ответчика не получилось по причине неплатежей со стороны Департамента здравоохранения Кемеровской области. Данная сумма была зачислена 01.11.2013 г. в связи с неточностью КБК и нахождением денежных средств на невыясненных категориях платежей.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

Таким образом, представленные ООО "КАРТИКА" с апелляционной жалобой дополнительные доказательства (платежное поручение и реестр платежей, справочник по КБК) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции; согласно статье 268 АПК РФ, а также с учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу (что подтверждается почтовым уведомлением - л.д. 4) и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, из материалов дела не усматриваются.

При этом, ответчик не лишен возможности представить доказательство уплаты штрафа на стадии исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку ООО "КАРТИКА" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, с ответчика подлежат взысканию 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2013 года по делу N А27-13679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРТИКА" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Ходырева