Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 15АП-21312/13

город Ростов-на-Дону

16 января 2014 г.

дело N А53-20351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Кандидатов О.А., паспорт, по доверенности от 30.12.2013

от ответчика: представитель Журенко В.В., паспорт, по доверенности от 05.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 по делу N А53-20351/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альянс"

о взыскании задолженности, пени

принятое судьей Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альянс" (далее - ответчик, ООО УК "Альянс") о взыскании задолженности в размере 673 5503,87 руб., неустойки в размере 23 131,51 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 673 503, 87 руб. задолженности, 23 131, 51 руб. неустойки, 16 932, 71 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в спорный период истец в нарушение положений статьи 542 ГК РФ, п. 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок осуществлял подачу горячей воды ненадлежащего качества, с температурой воды ниже минимально установленной.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 16.11.2011 заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоносители) N 3444 на основании которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области, с даты введения в действие тарифы становятся обязательными для сторон.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п.5.3. договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета Потребителя по платежным требованиям Теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2013 по апрель 2013 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приема-передачи N РС01-01287 от 31.01.2013, N РС01-03049 от 28.02.213, N РС01-04827 от 31.06.2013, N РС01-06718 от 30.04.2013, N РС01-09703 от 30.06.2013 на общую сумму 713 731,75 руб.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 673 503,87 руб. (уточненные требования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств (показания приборов учета, выставленные счета, счета-фактуры, платежные требования), оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец осуществлял подачу горячей воды ненадлежащего качества, с температурой воды ниже минимально установленной не порочат спорное право истца на оплату горячей воды в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается объем переданной воды в кубических метрах. Факт потребления воды в объеме, соответствующем объему, указанному в счетах-фактурах истца, ответчиком не оспорен, данных доводов им не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с частью 5 указанной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В доказательство ненадлежащего качества воды ответчиком представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

Между тем, данные отчеты не позволяют достоверно установить нарушение истцом обязанности по поставке горячей воды надлежащего качества в силу следующего.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчиком не соблюден.

В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг (пункт 67). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В пункте 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил).

Апелляционным судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств осуществления перерасчета платы за теплоснабжение собственникам помещений в жилых домах. В материалы дела также не представлены перечисленные выше акты, подтверждающие факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фиксации низкого температурного режима приборами учета, установленными в некоторых домах, находящихся в управлении ответчика, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку плата за тепловую энергию и теплоноситель рассчитывалась истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, данные которых были отражены в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, то есть уже с учетом зафиксированной температуры. Названые обстоятельства подтверждаются анализом представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и журналов расхода ГВС.

Поскольку материалами дела подтверждается право истца требовать оплаты за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2013 по июнь 2013 стоимостью 673 5503,87 руб., а доказательства исполнения корреспондирующей этому праву обязанности, равно как и ее прекращения иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлены, постольку сумма долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 23 131, 51 руб. на основании пункта 7.2. договора, исчисленной на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции верно не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 по делу N А53-20351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альянс" (ИНН 6168043340, ОГРН 1116194001516) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина