Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-40994/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-152217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой

судей Е.Е. Кузнецовой, Т.Я. Сумароковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Севмонтажспецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2013 г. по делу N А40-152217/12, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску ООО "Соллерс-Финанс" (ОГРН 1087746253781) к ООО "Севмонтажспецстрой" (ОГРН 1047796113661)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Барсукова Л.В. по доверенности от 08.05.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (далее- ответчик) задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N А-0711/901 от 20.07.2011 в размере 201 622 руб. 09 коп. в том числе: задолженности по лизинговым платежам, не уплаченным в срок с 22.08.2012 по 15.10.2012, в размере 136 885 руб. 59 коп., в т.ч. НДС, стоимости пользования лизинговым имуществом за период, начиная с момента, когда лизинговое имущество должно было быть возвращено, по дату фактического возврата лизингового имущества с 15.10.2012 по 01.11.2012 в размере 29 524 руб. 34 коп., пени, начисленных за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 22.12.2011 по 09.11.2012, в размере 35 212 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 встречные исковые требования ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" о признании недействительными по мотиву притворности п. 4.3 и столбец Задаток Графика внесения лизинговых платежей Приложения N 3 договора N А-0711/901, о взыскании неосновательного обогащения в размере 579 384 руб. 65 коп., пени в размере 11 551 руб. 48 коп., выделены в отдельное производство.

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга N А-0711/901 от 20.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "22" октября 2013 г. по делу N А40-152217/12, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 201622 руб. 09 коп. задолженности, стоимости за пользование лизинговым имуществом, пени, и госпошлина в размере 7032 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать за вычетом выкупной стоимости, вошедшей в лизинговые платежи. Считает решение от "22" октября 2013 г. по делу N А40-152217/12, суда незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от "22" октября 2013 г. по делу N А40-152217/12, законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом г.Москвы, 20 июля 2011 года между ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (лизингополучатель) и ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N А- 0711 /901.

22 июля 2011 года на основании акта приема - передачи АТС в лизинг лизингодатель передал, а лизингополучатель принял АТС в лизинг.

Таким образом, лизингодатель исполнил свое обязательство по приобретению и передаче лизингового имущества, обусловленного договором лизинга, во временное владение и пользование лизингополучателю.

Суд первой инстанции правомерно установил что, в соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей без выставления счетов независимо от фактического пользования АТС, в т.ч. в период технического обслуживания и ремонта. Днем уплаты лизингового платежа является день зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя денежных средств.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляет 1860189,4 руб., и указана в "Графике внесения лизинговых платежей" и "Графике начисления лизинговых платежей".

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по договору лизинга в части своевременного внесения платы за пользование имуществом не выполнены, в связи с чем, лизингодателем направлена претензия N 128 от 06.09.2012 г., которая получена лизингополучателем 07.09.2012 г. и оставлена без ответа и без исполнения.

Учитывая неоднократные нарушения лизингополучателем сроков уплаты очередного лизингового платежа, предусмотренных графиком платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление N 1690 от 25.09.2012 года с требованием в порядке ст. 619 ГК РФ об исполнении в течение пяти дней с момента получения указанного уведомления своих обязательств по договору лизинга, погашении задолженности по лизинговым платежам в размере 127 403,44 руб., в том числе суммы задолженности по лизинговым платежам в размере 99 845,96 рублей и суммы пени в размере 27 557,48 руб.

В уведомлении ответчику сообщалось, что в случае непогашения задолженности по лизинговым платежам в указанный срок, лизингодатель в порядке подпункта "Ь" пункта 11.3. Общих условий отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга без обращения в суд.

Поскольку в срок, указанный в уведомлении, лизингополучатель не исполнил свои обязательства, не погасил задолженность по лизинговым платежам, Арбитражным судом г.Москвы правильно установлено, что действие договора лизинга прекращено с 15 октября 2011 года на основании пункта 11.5 Общих условий.

01 ноября 2012 г. лизингодатель в порядке п. 13.6. договора лизинга, в связи с отказом лизингополучателя добровольно возвратить предмет аренды в сроки и порядке, указанном в уведомлении о расторжении и изъятии транспортных средств, самостоятельно осуществил изъятие транспортных средств в местах их обнаружения, что подтверждается соответствующим актом об изъятии транспортного средства, представленным в материалы дела.

По состоянию на 09 ноября 2012 года лизингополучатель задолженность по лизинговым платежам за период с 22.08.2012 по 15.10.2012 в размере 136 885 руб. 59 коп. и пени за период с 22.12.2011 по 09.11.2012 в размере 35 212 руб. 16 коп. не погасил.

В соответствии с п. 13.8. Общих условий, если лизингополучатель не возвратил АТС, либо возвратил его несвоевременно, лизингополучатель не освобождается от уплаты лизинговых платежей по графику платежей вплоть до момента возврата (изъятия лизингодателем) АТС. При этом последний платеж подлежит уплате в сумме, рассчитанной за период от даты предшествующего возврату (изъятию) платежа до даты фактического возврата (изъятия) АТС.

Начисление лизинговых платежей по графику начислений прекращается на дату акта приема-передачи (изъятия АТС).

Стоимость пользования лизинговым имуществом за период, начиная с момента, когда лизинговое имущество должно было быть возвращено по дату фактического возврата лизингового имущества - с 15.10.2012 по 01.11.2012 - составляет 29 524 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения лизинговых платежей за указанный период, исковые требования истца о взыскании 201 622 09 коп. долга и неустойки удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца, связанных с расторжением договора лизинга, были подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что в состав лизинговых платежей вошла действительная выкупная цена предмета лизинга, подлежат отклонению, поскольку встречные исковые требования о ее взыскании, были выделены в отдельное производство и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вычета выкупной цены из суммы заявленного истцом долга.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" октября 2013 г. по делу N А40-152217/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Севмонтажспецстрой" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова