Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-21823/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А49-6606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2013 года по делу N А49-6606/2013 (судья Учаева Н.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная строительная компания "Сигма" (ИНН 5836637560, ОГРН 1095836002734), Пензенская область, г. Пенза,

к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (ИНН 3664068467, ОГРН 1053600493825), Воронежская область, г. Воронеж,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная строительная компания "Сигма" (далее - ООО "ЦСК "Сигма", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (далее - Инспекция, административный орган) от 13.08.2013 N 162 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 11.11.2013, отказать ООО "ЦСК "Сигма" в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на ошибочность сделанных судом выводов о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2013 административным органом от заказчика - ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ получено извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства - спортивного комплекса с плавательным бассейном, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 81д.

В соответствии с указанным извещением административным органом разработана программа проведения проверок применительно к данному объекту, в которой указаны примерные даты проведения проверок с июля 2013 года по июль 2014 года.

На основании приказа от 11.07.2013 N 68-0104/921 (уведомление о проведении проверки от 11.07.2013 N 68-01-14/1440) Инспекцией 23.07.2013 проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства "Спортивный комплекс с плавательным бассейном", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 81д.

В ходе проведения проверки административным органом установлены нарушения положений законодательства Российской Федерации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2013 N 139, вынесено постановление от 13.08.2013 N 162 о привлечении ООО "ЦСК "Сигма" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "ЦСК "Сигма" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "ЦСК "Сигма" требования, арбитражный суд первой инстанции указал на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм права.

В соответствии с часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Полномочия защитника в административном производстве регулируются статьей 25.5 КоАП РФ. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном производстве допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", перечень законных представителей юридического лица, приведенный в КоАП РФ, является закрытым, в связи с чем необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, вынесения оспариваемого постановления административного органа. При составлении протокола об административном правонарушении от 01.08.2013 N 139 на основании общей доверенности от 14.01.2013 присутствовал прораб Хвостиков С.Т., который правомерно, с учетом вышеприведенных норм права, признан судом лицом, не являющимся законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО "ЦСК "Сигма". В протоколе об административном правонарушении также имеется подпись Хвостикова С.Т., свидетельствующая о том, что данное лицо извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО "ЦСК "Сигма" о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Инспекцией суду и в материалы дела не представлено.

Анализ вышеуказанных норм права, обстоятельств и материалов настоящего дела, текста спорной общей доверенности от 14.01.2013 на прораба Хвостикова С.Т. свидетельствует о правомерности сделанных судом первой инстанции выводов об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "ЦСК "Сигма" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела. Указанное обстоятельство лишило общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

Сведений, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, административным органом не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанного недостатка отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2013 года по делу N А49-6606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова