Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-41983/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-97327/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аскерова И.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-97327/13, принятое судьей Ю.Л. Быковой (119-941),

по заявлению Аскерова И.А.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Момент"

о признании незаконным решения от 26.03.2013 N 91291А

при участии:

от заявителя:	Гимадеев Л.А. по дов. от 11.01.2014,
от ответчика:	Базылева М.Ю. по дов. от 06.11.2013,
от третьего лица:	1) Сидоров С.И. паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, 2) Гимадеев Л.А. паспорт, приказ от 20.06.2007 N 5,

УСТАНОВИЛ:

Аскеров И.А. (заявитель), являющийся участником ООО "Момент", обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (налоговый орган, заинтересованное лицо) от 26.03.2013 N 91291А.

Решением от 23.10.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения, а также отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Момент", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Не согласившись с принятым решением, Аскеров И.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общее собрание участников ООО "Момент" 15.03.2013 не проводилось, следовательно, оспариваемое решение принято на основании недостоверных сведений и заявление формы Р14001 должно считаться не представленным в налоговый орган.

В судебном заседании представитель заявителя и ООО "Момент" (Гимадеев Л.А. на основании приказа от 20.06.2007 N 5) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "Момент" (Сидоров С.И. на основании выписки из ЕГРЮЛ), в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Момент" 19.03.2013 обратилось в МИФНС N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающихся лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица. Заявление подписано генеральным директором общества Сидоровым С.И., полномочия которого проверены в нотариальном порядке (л.д. 57).

Изменения вносились обществом на основании решения общего собрания ООО"Момент" от 15.03.2013 N 1.

К заявлению приложены необходимые для государственной регистрации документы, в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании представленного заявления и приложенных документов, 26.03.2013 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 91291А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. В ЕГРЮЛ внесена запись N 7137746284207 о том, что Сидоров С.И. является генеральным директором ООО "Момент".

Посчитав решение от 26.03.2013 незаконным, Аскеров И.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр на основании заявления, удостоверяемого подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке с указанием паспортных данных заявителя или в соответствии с законодательством Российской Федерации данных иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); подтверждением соответствия вносимых изменений требованиям, установленным в Российской Федерации, и их достоверности. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу норм ст. ст. 9, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, носит уведомительный характер. В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов, произвести соответствующую государственную регистрацию; при этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу нормы п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом проверено и установлено, что на регистрацию в МИФНС России N 46 по г. Москве представлен полный пакет документов, что не опровергается заявителем.

Решение общего собрания участников ООО "Момент" от 15.03.2013 недействительным в установленном порядке признано не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что вопрос признания недействительным решения об избрании генерального директора ООО "Момент" Сидорова Сергея Ивановича, оформленного протоколом от 15.03.2013 N 1, был предметом рассмотрения в деле А40-49659/13. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 по делу А40-49659/13 отказано в удовлетворении требований заявителя (Аскерова И.А.).

В указанной связи довод подателя апелляционной жалобы, что поданные для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО"Момент" документы содержали недостоверные сведения, является бездоказательным и не соответствует требованию нормы п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя об отсутствии протокола от 15.03.2013 N 1 голословные и не могут быть приняты судом в силу императивного требования ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

При этом судом учтено, что в документах регистрационного дела, представленных МИФНС России N 46 по г. Москве, имеется удостоверительная запись нотариуса, свидетельствующая не только личность Сидорова С.И., но и его полномочия как генерального директора ООО "Момент".

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь требованиями ст. 67, 68 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законное решение МИФНС России N 46 по г. Москве не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-97327/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов