Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 06АП-6532/13

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А37-1354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" на решение от 01.11.2013 по делу N А37-1354/2013 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Головченко В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов "Магаданский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"

о взыскании 187 327 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов "Магаданский" (ОГРН 1104910003868 ИНН 4909108979, далее - ООО "Полигон ТБО "Магаданский") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (ОГРН 1104910002823 ИНН 4909107929, далее - ООО "Любимый город наш") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и крупных габаритных отходов от 01.03.2013 N 32 за период с 01.03.2013 по 30.06.2013 в размере 187 327 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Любимый город наш" просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что поскольку истцом не доказано исполнение услуг по заключенному между сторонами договору, то у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Ф объявлялся перерыв до 16.01.2014 до 17 часов 10 минут.

Изучив материалы дела, с учетом довода апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Полигон ТБО "Магаданский" (исполнитель) и ООО "Любимый город наш" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) от 01.03.2013 N 32.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по утилизации (захоронению) ТБО и КГО на полигоне, расположенном в г.Магадане на 6 километре основной трассы (ФАД "Колыма"), а заказчик оплачивает услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 0 руб. 45 коп. за 1 мI, и определяется исходя из общей площади находящихся на обслуживании у заказчика жилых помещений (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора площадь жилых помещений заказчика составляет 154 071 мI. Общая сумма по договору составляет 693 319 руб. 50 коп., заказчик оплачивает ежемесячно, из расчета 69 331 руб. 95 коп.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 6.1 договора - с 01.03.2013 до 31.12.2013.

В период с 01.03.2013 по 30.06.2013 истцом оказаны услуги по утилизации (захоронению) ТБО и КГО.

Платежными поручениями от 05.06.2013 N 713, от 13.06.2013 N 752, 24.06.2013 N 812 ООО "Любимый город наш" оплатило оказанные услуги на общую сумму 40 000 руб.

Письмом от 21.05.2013, направленным в адрес ответчика, ООО "Полигон ТБО "Магаданский" указало на наличие у ООО "Любимый город наш" задолженности за оказанные услуги.

Актом сверки взаимных расчетов ООО "Любимый город наш" подтвердило наличие перед истцом задолженности по состоянию на 23.07.2013 в сумме 207 327 руб. 80 коп.

Платежным поручением от 23.07.2013 ООО "Любимый город наш" оплатило оказанные услуги на сумму 20 000 руб.

Оплата ответчиком задолженности не в полном объеме послужила основанием для обращения ООО "Полигон ТБО "Магаданский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, услуги по вывозу ТБО и КГО оказывались ООО "Спецавтохозяйство" для последующего захоронения на полигоне закрепленного за истцом.

Факт оказания услуг по вывозу ТБО ответчику в период с марта по июнь 2013 года ООО "Спецавтохозяйство" подтвердило письмом 30.07.2013 N 626.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе заявитель сослался, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Вместе с тем, актами от 14.06.2013 N 589, от 14.06.2013 N 592, от 31.05.2013 N 448 ответчиком подтверждено оказание истцом услуг по утилизации (захоронению) ТБО и КГО.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, в который включены указанные акты, а также ответчиком подтвержден факт оказания услуг в июне 2013 года.

Акт сверки подписан со стороны ООО "Любимый город наш" без замечаний и возражений и скреплен печатью общества.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме материалы дела не содержат, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 01 ноября 2013 года по делу N А37-1354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова