Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-42926/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-95421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КомТранс-СТОЛИЦА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 г. по делу N А40-95421/2013, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) к Обществу с ограниченной ответственностью "КомТранс-СТОЛИЦА" (ОГРН 1087746622127)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Агафонова Ю.Г. по доверенности от 07.10.2013 N 22-01-23/2389;

от ответчика - Петропавловский В.Н. по доверенности от 27.06.2013 б/н.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КомТранс-СТОЛИЦА" об обращении взыскания на принадлежащие ответчику и заложенное по договору залога N 00340012/01021000/05 от 09.07.2012 имущество в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору N 00340012/01021000 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.07.2012.

Заявляя иск на основании статей 309,310,334,337,348,349,350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 28.1 ФЗ РФ "О залоге", условий вышеуказанных договоров истец мотивировал его неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной уплате кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 г. исковые требования удовлетворены полностью, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. Установив начальную стоимость имущества 24 345 770 руб. 39 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требование жалобы поддержал, обоснования не представил;

представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - истец на основании и условиях заключенного с ответчиком Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 00340012/01021000 от 09.07.2012 перечислил последнему платежным поручением N 9183 от 10.07.2012 денежные средства в общей сумме 40 000 000 руб. на срок до 08.07.2014 и уплатой процентов по переменной ставке в размере 13-15 % годовых.

Согласно выписок по счету и расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.06.2013 задолженность по кредиту составляет 32 723 112 руб. 33 коп., по процентам - 965 232 руб. 84 коп. (на 19.08.2013 - 880 701 руб. 65 коп.), неустойка по кредиту составляет 351 422 руб. 16 коп, по процентам - 44 942 руб. 79 коп.

Исполнение обязательств по договору N 00340012/01021000 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.07.2012 обеспечено ответчиком в порядке ст.ст.334-337, 357 ГК РФ залогом имущества на основании договора залога N 00340012/01021000/05 от 09.07.2012 г. согласно перечню Приложения N 1 залоговой стоимостью 10 861 184 руб. 77 коп.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, это обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств по договору N 00340012/01021000 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.07.2012 не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309, 310, 348, 352, 809, 812 ГК РФ ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств того, что заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств не представлено, обстоятельств прекращения залога согласно положениям ст.352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку требования об обращении взыскания на имущество с установлением первоначальной стоимости реализации в размере 10 861 184 руб. 77 коп. обоснованны.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки.

Требование заявителя указанное в жалобе об установлении начальной стоимости залогового имущества в размере 24 345 770 руб. 39 коп. судебной коллегией отклоняется, с учетом норм статьи 9 АПК РФ, как необоснованное, неподтвержденное в соответствующем процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах, требование жалобы не может быть расценено как являющееся основанием для изменения принятого судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба, ввиду отсутствия в ней соответствующих доводов, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 г. по делу N А40-95421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомТранс-СТОЛИЦА" (ОГРН 1087746622127) в доход федерального бюджета РФ 2 000 (Две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков