Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 20АП-8224/13

г.Тула

20 января 2014 г.

Дело N А54-208/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2013 по делу N А54-208/2013 (судья Савина Н.Ф.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Император" (г. Рязань, ОГРН 1126234005105, ИНН 6234103010) к обществу с ограниченной ответственностью "Гайский завод по обработке цветных металлов" (г. Гай Оренбургской области, ОГРН 1085658016960, ИНН 5604030430), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ОптМеталлТорг" (г.Рязань), общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" (г.Рязань), о взыскании задолженности в сумме 196 604 739 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 179 469 руб. 39 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гайский завод по обработке цветных металлов" (г. Гай Оренбургской области, ОГРН 1085658016960, ИНН 5604030430) к обществу с ограниченной ответственностью "Император" (г. Рязань, ОГРН 1126234005105, ИНН 6234103010) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права от 20.07.2012, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 вышеназванная жалоба была оставлена без движения до 16.01.2014, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; апелляционная жалоба подписана неизвестным лицом без расшифровки подписи и без указания его должности, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать лицо, подписавшее жалобу, и проверить его полномочия на подписание жалобы от имени ООО "КЕДР".

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей, которая подлежит уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем представлена банковская квитанция от 15.11.2013, из которой следует, что государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена по иным реквизитам, а также плательщиком по квитанции является Часовских А.А.

Доказательств того, что уплата государственной пошлины по указанной банковской квитанции произведена от имени и за счет денежных средств ООО "КЕДР" (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу Часовских А.А. денежных средств для уплаты государственной пошлины), к апелляционной жалобе не приложено. Таким образом, заявителем не представлен документ, из которого следовало бы, что общество наделило Часовских А.А. правом уплатить государственную пошлину и выдало указанному лицу денежные средства для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 20.01.2014, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" подлежит возврату.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 24.12.2013 поступило заявление о возврате апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Кодекса, подписанное директором общества и заверенное его печатью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.В. Токарева