Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-22402/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А49-157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - Максимова Т.И., доверенность от 15 февраля 2013 г N 01-09-35/01409,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2013 г. по делу N А49-157/2013 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" (ИНН 5835078006, ОГРН 1085835003100), г. Пенза,

к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее административный орган) по делу об административном правонарушении N 10414000-407/2012, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 5 100 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2013 г. по делу N А49-157/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.08.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1085835003100, о чем выдано свидетельство серии 58 N 001505199.

03.10.2012 г. на Пензенском областном таможенном посту Ульяновской таможни ООО "Оптим-Авто" подало предварительную декларацию на товар N 10414070/031012/0003569 - автомобиль FORD F-250, 2009 года выпуска, VIN: 1FTSX21RX9EA06854, белый, двигатель б/н, 350 л.с./259КYТ, 6 393 куб. см., дизель, экологический класс 4, полная масса автомобиля 4 270 кг.

22.10.201 2г. в 11 час. 16 мин. на Пензенском областном таможенном посту Ульяновской таможни завершена процедура таможенного транзита указанного выше товара.

23.10.2012 г. в выпуске товара ООО "Оптим-Авто" административным органом было отказано по причине неуплаты таможенных платежей. Решением арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 г. по делу N А49-158/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, Обществу было отказано в удовлетворении его требования о признании данного отказа в выпуске товара незаконным.

24.10.2012 г. и 27.11.2012 г. административным органом в адрес Общества были направлены требования о помещении товара на временное хранение на один из складов временного хранения, находящийся в регионе деятельности Пензенского областного таможенного поста.

В связи с тем, что указанные требования не были исполнены Обществом 11.12.2012 г. в отношении ООО "Оптим-Авто", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, а позднее, 20.12.2012 г., вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10414000-407/2012, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 100 руб.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 16.14. КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 29 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Согласно пункту 6 указанной статьи ТК ТС в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Положения настоящего пункта не применяются при завершении таможенной процедуры в месте убытия в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).

Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.

Положения пункта 1 статьи 169 ТК ТС предусматривают, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов.

Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов (пункт 2 статьи 169 ТК ТС).

Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (пункт 3 статьи 169 ТК ТС).

Согласно пункту 8 статьи 237 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Положения настоящей части не применяются при завершении таможенной процедуры в месте убытия в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается и судом установлено наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14. КоАП РФ, выразившегося в непомещении товара, в выпуске которого отказано таможенным органом, на склад временного хранения в установленный законодательством срок.

Ссылки Общества на незаконность действий административного органа по невыпуску товара в соответствии с заявленным таможенным режимом по завершении процедуры внутреннего таможенного транзита являются голословными. Обществом не представлено документальных доказательств того, что данные действия ответчика признаны незаконными в установленном порядке. Напротив, законность и обоснованность действий таможни по отказу в выпуске товара подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 г. по делу N А49-158/2013, которое в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Довод Общества о нарушениях прав ООО "Оптим-Авто" при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в игнорировании заявленных им ходатайств при рассмотрении дела и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия юриста при его рассмотрении, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 20.12.2012 г. заявителем были заявлены 12 ходатайств, из них только 2 ходатайства, касающиеся процедуры рассмотрения дела (об отложении).

Все ходатайства заявителя рассмотрены уполномоченным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, по результатам их рассмотрения вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств от 20.12.2012 г. Мотивированный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства лица не означает нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10414000407/2012 от 20.12.2012 г. при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Мера ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2013 г. по делу N А49-157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С. Т. Холодная