Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-40005/13

г.Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-137669/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1)

по делу N А40-137669/12

к ООО "ЮНИС" (ОГРН 1057748566303; г.Москва, ул.Марии Ульяновой, д.9, стр.3) третье лицо: ОАО "Страховая компания "Альянс" (115184, г.Москва, Озерковская наб., д.30),

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен,
от ответчика:	Новиков М.В. генеральный директор,
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЮНИС", как собственника транспортного средства, возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120 730 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 621,9 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2013, принятым по настоящему делу, заявленные ОСАО "РЕСО-Гарантия" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, считая, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ЮНИС", не извещенного о месте и времени судебного разбирательства. По существу спора ответчик приводит доводы о том, что взыскание ущерба с ООО "ЮНИС", как собственника транспортного средства, в данном случае неправомерно, поскольку имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с ОАО "СК РОСНО" (в настоящее время - ОАО "Страховая компания "Альянс"), и взыскание ущерба необходимо производить с указанной страховой компании.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие основания, предусмотренного п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.61 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика - ООО "ЮНИС", не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом г.Москвы 23.10.2012 было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу на 09.01.2013.

В судебном заседании 09.01.2013 суд завершил подготовку к рассмотрению дела и перешел к рассмотрению дела по существу.

В данном судебном заседании, состоявшемся 09.01.2013, судом было принято решение и оглашена его резолютивная часть.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика - ООО "ЮНИС" - определения о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, апелляционный суд считает, что принятым судебным актом затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле, - ОАО "Страховая компания "Альянс" (ранее - ОАО "Страховая компания "РОСНО"), принимая во внимание, что из представленных ответчиком документов следует, что между ООО "ЮНИС" и ОАО "Страховая компания "РОСНО" заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности, который увеличил страховую сумму при наступлении ДТП до 1 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определением от 16.12.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 09.01.2014.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований истца, изложенных в исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении заявленных ОСАО "РЕСО-Гарантия" требований.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие возражений представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Пежо, государственный регистрационный номер Т 298 ВТ 47, принадлежащему Нуриеву А.Г., и застрахованному ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису страхования АТN 2725580, причинены механические повреждения. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер У 051 АВ 197, принадлежащего на праве собственности ООО "ЮНИС", Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ООО "СК "РОСНО" (прежнее наименование ООО СК "Альянс") по полису ВВВ N 0538004319.

Актом осмотра транспортного средства от 25.10.2010 установлены механические повреждения автомобиля Пежо, государственный регистрационный номер Т 298 ВТ 47 (л.д.20).

Согласно калькуляции от 02.11.2010, составленной ООО "ЭКС-ПРО", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 392 152 руб., с учетом износа - 375 540 руб. (л.д.13)

Истец произвел выплату страхового возмещения Нуриеву А.Г. в сумме 457310 руб. что подтверждается платежным поручением N 60290 от 14.04.2011 (л.д.18).

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В настоящем случае ОАО СК "Альянс" осуществило выплату по договору ОСАГО в рамках рассматриваемого страхового события в размере 120 000 руб.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.п.1 и 3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ОСАО "РЕСО-Гарантия", обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЮНИС", исходило из того, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер У 051 АВ 197, принадлежавшего на праве собственности ответчику, на которого действующим законодательством возложена обязанность возместить ущерб потерпевшему в сумме, превышающей установленный лимит ответственности.

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в настоящем случае взыскание с ООО "ЮНИС" как с собственника транспортного средства ущерба возможно в случае недостаточности страхового возмещения.

Между тем ООО "ЮНИС" как владелец источника повышенной опасности застраховало свою ответственность и в порядке обязательного, и в порядке добровольного страхования, причем по договору добровольного страхования страховщиком является ОАО СК "Альянс". Поскольку по договору добровольного страхования ответственности страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, не возмещенная по договору обязательного страхования часть ущерба в размере 120 730 рублей должна быть возмещена страховщиком по договору добровольного страхования ответственности.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП действовал договор страхования АГО "Миллион" серии Г70 N 0529368720 от 01.04.2010, заключенный между собственником транспортного средства Форд Фокус (прежний государственный регистрационный номер В 087 ВН 199, после смены собственника ТС с ООО "Эстролизинг" на ООО "ЮНИС" - У 051 АВ 197, что подтверждается копией паспорта транспортного средства) - ООО "ЮНИС" и ОАО "СК "РОСНО", в соответствии с которым ответственность Общества застрахована дополнительно на сумму 1 000 000 рублей (л.д.71).

Таким образом, при наличии договора страхования гражданской ответственности на сумму, превышающую причиненный ущерб, у истца отсутствовали основания для обращения с требованием о выплате недостающей суммы страхового возмещения к собственнику транспортного средства причинителя вреда.

Апелляционный суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, страховую компанию, с которой ООО "ЮНИС" заключило договор добровольного страхования гражданской ответственности, - ОАО "Страховая компания "Альянс" (ранее - ОАО "Страховая компания "РОСНО").

Вместе с тем ввиду неявки в судебное заседание представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, принимая во внимание положения статьи 47 АПК РФ, у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность решения вопроса о замене ненадлежащего ответчика на ОАО "Страховая компания "Альянс".

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО "ЮНИС" суммы ущерба в размере 120 730 руб., исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 апреля 2013 года по делу N А40-137669/12 отменить.

Отказать ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ЮНИС" суммы ущерба в размере 120 730 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко