Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 01АП-6820/13

г. Владимир

20 января 2014 г.

Дело N А11-2997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района, г. Петушки, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2013 по делу N А11-2997/2013, принятое судьей Щавлевой А.Л. по иску общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети" (ОГРН 1093316000183), п. Городищи, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" Петушинского района (ОГРН 1023301105563), г. Петушки, о взыскании 11 656 750 руб. 37 коп.,

при участии представителей:

от истца: Юткина В.В. по доверенности N 1 от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 54898).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети" (далее - истец, ООО "Городищенские коммунальные сети") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" Петушинского района (далее - ответчик, МУП "Коммунальные системы") о взыскании 11 569 018 руб. 59 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-марте 2013 года, 87 731 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от взыскания долга в сумме 1 233 654 руб. 84 коп. в связи с оплатой его ответчиком и просил взыскать с ответчика 10 335 363 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-марте 2013 года, 339 042 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 22.07.2013.

Решением от 16.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил иск. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 233 654 руб. 84 коп. прекратил.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП "Коммунальные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что платежными поручениями от 29.07.2013, 16.08.2013, 22.08.2013, 28.08.2013 ответчик частично погасил образовавшуюся за ним задолженность, однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Ходатайством от 16.01.2014 N 74/023 ответчик просил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель истца в судебном заседании до рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 768 537 руб. 20 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком данной суммы долга.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.01.2014 (протокол судебного заседания от 16.01.2014 -17.01.2014).

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей истца и ответчика.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2011 между ООО "Городищенские коммунальные сети" (поставщик) и МП "Тепловые сети" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по снабжению тепловой энергией N ТС-22, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по снабжению потребителя тепловой энергией, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 1.3 договора объем тепловой энергии, поставляемой на отопление, подлежащий оплате потребителем поставщику, определяется по приборам учета, установленным потребителем на своем тепловом вводе и оформленным в соответствии с пунктами 1.5, 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 с оформлением двухстороннего акта ввода после ежегодной государственной поверки.

В соответствии с пунктом 1.4. договора потребитель, допускающий в процессе потребления тепловой энергии потери воды в закрытых системах теплоснабжения, оплачивает дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Расходы поставщика на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку.

Согласно пункту 4.1 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета потребителя (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты (при отсутствии приборов учета у потребителя) в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Учет отпущенной теплоэнергии теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется на приборах учета котельной поставщика.

В соответствии с протоколом разногласий от 10.10.2011 N 1 к договору расчет по настоящему договору производится по фактически потребленному объему тепловой энергии в срок до 20-го числа месяца следующего за месяцем, в котором получена тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 4.4 договора цена 1 Гкал поставляемой тепловой энергии устанавливается Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. На момент заключения настоящего договора стоимость 1 Гкал составляет 934 руб. 02 коп. (НДС не облагается).

Договор вступает в силу с 04.10.2011 и действует до 31.12.2011 включительно, с возможностью последующей пролонгации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение названного договора ООО "Городищенские коммунальные сети" в период с января по март 2013 года поставило ответчику тепловую энергию и выставило к оплате счета-фактуры от 31.01.2013 N 12, от 28.02.2013 N 27, от 31.03.2013 N 41.

Ответчик поданную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, ООО "Городищенские коммунальные сети" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и ее количество, наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждены материалами дела.

Поскольку со стороны ответчика имела место несвоевременная оплата потребленной тепловой энергии, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов в размере 339 042 руб. 12 коп. за период с 11.02.2013 по 22.07.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Городищенские коммунальные сети" заявлением от 14.01.2014 отказалось от исковых требований в части взыскания долга в сумме 768 537 руб. 20 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком данной суммы долга (платежные поручения от 29.07.2013, 16.08.2013, 22.08.2013, 28.08.2013). Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "Городищенские коммунальные сети" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 768 537 руб. 20 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2013 - отмене в этой части.

Таким образом, в силу изложенного обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 9 566 826 руб. 55 коп., 339 042 руб.12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2013 по 22.07.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен ООО "Городищенские коммунальные сети" в связи с добровольным погашением ответчиком части долга, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на МУП "Коммунальные системы" в полном объеме. При этом истцу в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 72 529 руб. 34 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150,176, 258, 268,269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 768 537 руб. 20 коп. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2013 по делу N А11-2997/2013 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2013 по делу N А11-2997/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети" задолженность в сумме 9 566 826 руб. 55 коп., 339 042 руб.12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2013 по 22.07.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района в доход федерального бюджета 72 529 руб. 34 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина