Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 14АП-11002/13

г. Вологда

20 января 2014 г.

Дело N А13-10112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от административного органа Драгуновой Е.В. по доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2013 года по делу N А13-10112/2013 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (ОГРН 1023502491396, далее - ООО "Сотамеко плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления от 14.08.2013 N 14/42 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении требований ООО "Сотамеко плюс" отказано.

Общество с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что древесина была оставлена для строительства дороги еще до введения в действие постановления Правительства Вологодской области от 03.06.2013 N 577 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Вологодской области", следовательно, в действиях ООО "Сотамеко плюс" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. В случае наличия состава правонарушения, считает необходимым применить статью 2.9 КоАП РФ.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы, просил в удовлетворении ее требований отказать.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, государственным лесным инспектором Междуреченского районного отдела - государственного лесничества департамента 03.07.2013 в 13 час 15 мин в ходе патрулирования лесов на основании приказа начальника Междуреченского районного отдела - государственного лесничества административного органа от 03.07.2013 N 38/14 в делянке 2 квартала 103 в выделах 6, 7, 8, 9, 10 Лаврентьевского участкового лесничества Междуреченского государственного лесничества установлено, что ООО "Сотамеко плюс" производило заготовку древесины по договору аренды лесного участка от 08.09.2008 N 02-02-16/216-2008 согласно лесной декларации от 28.08.2012 N 3. По состоянию на 03.07.2013, то есть в период действия лесной декларации от 28.08.2012 N 3 на погрузочной площадке делянки, расположенной в 69 метрах на северо-восток 83 градуса от квартальной просеки в штабелях оставлена древесина в объеме 511, 1 куб. м, из них породы береза 29, 6 куб. м, породы осина - 481, 5 куб. м. Заготовленная древесина окаймлена минерализованной полосой шириной 3 м только с одной стороны и складирована вплотную к лиственному массиву, что является нарушением пункта 21 главы 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417).

По данному факту государственным лесным инспектором Междуреченского районного отдела - государственного лесничества департамента составлен акт по проведению патрулирования от 03.07.2013 (л. д. 19), а также в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 N 44 (л. д. 15-16), в котором правонарушение, совершенное обществом, квалифицировано по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Заместитель старшего государственного лесного инспектора Междуреченского районного отдела - государственного лесничества департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 14.08.2013 вынес постановление N 14/42, которым ООО "Сотамеко плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано в связи с установлением в действиях ООО "Сотамеко плюс" состава правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Статьей 53 названного Кодекса предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров. Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов. Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Виды средств предупреждения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 53.1 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 53 данного Кодекса правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 417, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.07.2013 N 44 обществу вменено в вину нарушение пункта 21 Правил N 417.

Согласно пункту 21 данных Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

По материалам дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) 08.09.2008 заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/216-2008. В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет обществу в аренду лесной участок, расположенный по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, Междуреченский районный отдел - государственное лесничество, Лаврентьевское участковое лесничество кварталы: 88-92, 101-106, 113-115. Договором аренды от 08.09.2008 и Проектом освоения лесов предусмотрено осуществление рубки лесов. В ходе патрулирования лесов, проведенного административным органом 03.07.2013 в 13 час 15 мин, установлено, что в делянке 2 квартала 103 в выделах 6, 7, 8, 9, 10 Лаврентьевского участкового лесничества Междуреченского государственного лесничества ООО "Сотамеко плюс" производило заготовку древесины по договору аренды лесного участка от 08.09.2008 N 02-02-16/216-2008 согласно лесной декларации от 28.08.2012 N 3. По состоянию на 03.07.2013, то есть в период действия лесной декларации от 28.08.2012 N 3 на погрузочной площадке делянки, расположенной в 69 метрах на северо-восток 83 градуса от квартальной просеки в штабелях оставлена древесина в объеме 511, 1 куб. м, из них породы береза 29, 6 куб. м, породы осина - 481, 5 куб. м. Заготовленная древесина окаймлена минерализованной полосой шириной 3 м только с одной стороны и складирована вплотную к лиственному массиву.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вышеназванный факт подтверждается актом по проведению патрулирования от 03.07.2013, фототаблицей к акту патрулирования от 03.07.2013, обмером древесины оставленной на лесосеке от 03.07.2013 и протоколом об административном правонарушении от 24.07.2013 N 44.

Диспозиция части 3 статьи 8.32 КоАП РФ состоит в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Названая норма предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Вологодской области от 03.06.2013 N 577 на период с 08.06.2013 по 01.10.2013 на территории Вологодской области установлен особый противопожарный режим, что охватывается диспозицией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Данным постановлением установлены дополнительные требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории Вологодской области. Следовательно, непосредственно при составлении акта по проведению патрулирования (03.07.2013) уже действовал особый противопожарный режим. Утверждение ООО "Сотамеко плюс" о том, что лес использовался для строительства дороги, является голословным и не находит подтверждения при анализе материалов дела. Таким образом, данный довод подателя жалобы апелляционный суд отклоняет.

Вина общества заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения Правил N 417.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Сотамеко плюс" реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено. При назначении административным органом наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 этого же постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима. Рассматриваемое правонарушение посягает также на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России.

Обеспечение пожарной безопасности в лесах (особенно в условиях особого противопожарного режима) является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Учитывая характер выявленных нарушений и то, что указанное административное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности, суд апелляционной инстанции считает, что выявленный факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах, представляющий угрозу жизни и здоровью людей, не может быть признан малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Вологодской области правомерно отказал ООО "Сотамеко плюс" в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2013 года по делу N А13-10112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" - без удовлетворения.

Судья

В.И. Смирнов